Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi J. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niezgodności projektu podziału działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 09.01.2020r. J. i J. W. wystąpili o wydanie postanowienia opiniującego podział działki Nr [...] obręb S. D. z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. We wniosku wskazali, iż dostęp do drogi publicznej zostanie zapewniony poprzez ustanowienie służebności gruntowej przejazdu i przechodu na projektowanej działce Nr [...] obręb S. D. oraz poprzez zbycie udziałów działce Nr [...] i [...] obręb S. D..
Pismem z dnia 15.01.2020r. organ I instancji wezwał wnioskodawców do uzupełnienie wniosku o określenie sposobu oraz przedstawienie dowodów dostępu do drogi publicznej powiatowej Nr [...] wydzielanych działek w sposób zgodny z ustaleniami miejscowego plany tj. poprzez wskazanie dowodu ustanowienia służebności drogowej lub posiadanie udziału w działkach Nr [...] i [...] obręb S. D..
W odpowiedzi na wezwanie strona wyjaśniła, że każda z nowopowstałych działek tj. Nr [...], [...], [...], [...] [...] [...] będzie miała zapewnioną obsługę komunikacyjną z projektowanej działki Nr [...].
W momencie sprzedaży wydzielanych działek ostanie ustanowiona służebność przejścia i przechodu przez działkę [...] lub nastąpi sprzedaż udziałów w tej działce dla nabywców nowopowstałych działek. Dojazd do projektowanej działki Nr [...] obręb S. D. zostanie zapewniony poprzez kupno udziałów w działkach Nr [...] i Nr [...] obręb S. D. lub przez ustanowienie służebności na działce Nr [...], mającej bezpośredni dostęp do drogi publicznej. Ponadto wnioskodawcy stoją na stanowisku, że zgodnie z orzecznictwem w brzmieniu art. 99 na etapie opiniowania zgodności podziału z miejscowym planem nie muszą posiadać prawa to terenu nieruchomości drogowych, przez który będzie sią odbywał dostęp do drogi publicznej lecz w momencie zbywania wydzielonych działek.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. Wójt Gminy K. na podstawie art. 93 art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020r., poz.65) stwierdził niezgodność projektu podziału działki Nr ew. gr. [...] obręb S. D. z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym uchwałą Rady Gminy K. N. [...] z dnia 15.07.201 Or. (Dz. Urz. województwa z. z 201 Or. Nr [...], poz. [...]).
J. i J. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Zdaniem skarżących zażądanie dostarczenia dowodów na posiadanie służebności lub udziałów w drogach dojazdowych do ich działki już w momencie opiniowania projektu podziału działki nr [...] obręb S. D. jest sprzeczne z przepisami prawa.
Takie działanie jest sprzeczne z art. 97 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozrządzeniem wykonawczym do ustawy dot. podziałów, w szczególności z par. 13, w którym wyraźnie jest napisane, że dopiero w decyzji podziałowej zamieszcza się informację o konieczności ustanowienia odpowiedniej służebności. Zdaniem strony na etapie zatwierdzenia podziału, nie muszą posiadać służebności. Normalną praktyką notarialną jest ustanawianie takich służebności (lub sprzedaży udziałów w drodze wewnętrznej) dopiero przy sprzedaży działek budowlanych. W ocenie skarżących postawa organu wymuszająca na nich kupno udziałów w drodze wewnętrznej, jest wyraźnym faworyzowaniem właścicieli działek posiadających drogi wewnętrzne ogólnodostępne [...] i [...].