Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.),, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania pomocy społecznej I. oddala skargę, II. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego na rzecz radcy prawnego [...] kwotę [...] obejmującą kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy i kwotę [...] tytułem zwrotu pozostałych kosztów postępowania.
U z a s a d n i e n i e :
W dniu [...] r. wpłynął do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wniosek J. C. z dnia [...] r. o przyznanie pomocy w postaci jednego gorącego posiłku dziennie.
Dnia [...] r. J. C. złożył w obecności pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej oświadczenie w którym podał: "cofam podanie z dnia [...] r. dotyczące jednego posiłku gorącego dziennie".
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej , działając z upoważnienia Prezydenta Miasta , powołując się na art. 104, art. 105 § 2 i art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. Nr 64, poz. 593), umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem J. C. w sprawie przyznania pomocy w formie jednego gorącego posiłku dziennie w stołówce w [...] przy ul. [...] (dawna ul. [...]).
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że przyczyną umorzenia postępowania stało się złożenie przez wnioskodawcę w dniu [...] r. oświadczenia, iż rezygnuje z ubiegania się o powyższą pomoc.
Od decyzji tej J. C. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odwołujący zakwestionował decyzję organu I instancji oraz jej uzasadnienie "wobec zaprezentowania podstawy niezgodnej z k.p.a.". Zdaniem J. C., wydana decyzja jest w całości niezgodna ze stanem faktycznym oraz narusza prawo, bowiem nigdy nie zrezygnował on z pomocy MOPS.
Po zapoznaniu się z aktami sprawy, w piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego J. C. stwierdził, że "MOPS wymuszał abym zmienił słowo cofam na inne słowo takiej jakie MOPS używa w piśmie z dnia [...] r.". Dodatkowo zauważył, że akta organu I instancji nie są ponumerowane i połączone w sposób trwały, co umożliwia ich wymianę na inne dokumenty.
W kolejnym piśmie z dnia [...] r. skierowanym do organu odwoławczego J. C. podkreślił, iż w złożonym oświadczeniu w dniu
[...] r. napisał, iż "cofa" podanie w części dotyczącej przyznania pomocy w formie jednego gorącego posiłku dziennie, a nie tak jak podano w uzasadnieniu decyzji, że "rezygnuje" z ubiegania się o tą pomoc.
J. C. stwierdził, że jego oświadczenie jest zgodne z treścią uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1972/03, w którym to wyroku Sąd precyzyjnie wyjaśnił w jakich okolicznościach może nastąpić umorzenie postępowania.
Skarżący zauważył, że w aktach brak jest, m.in. najistotniejszego dokumentu, tj. pisma MOPS z dnia [...] r. wzywającego go do poprawienia oświadczenia z dnia [...] i [...] r. w ten sposób, aby użyte słowo "cofam" zastąpił słowem "rezygnuje".
W wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] r., nr [...], w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 36 pkt 2 lit. j oraz art. 48 ust. 1 i 4 ustawy o pomocy społecznej, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji organu I instancji.