Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.
Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] r., nr [...], ustalił M. K. jednorazową opłatę planistyczną z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, położona w obr. ew. Z. gm. K. Wzrost wartości tej nieruchomości spowodowany był uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. dla obrębu ewidencyjnego Z. Zmiana planu wprowadzona została uchwałą Rady Gminy Kołobrzeg nr XLIV/293/10 z dnia 30 marca 2010 r., która weszła w życie w dniu 28 czerwca 2010 r. Zbycie nieruchomości przez właścicielkę M. K. nastąpiło w dniu 18 marca 2014 r. Wysokość opłaty w związku z uchwaleniem planu miejscowego ustalono na kwotę [...] zł, co odpowiada 30 % wzrostu wartości nieruchomości, określonego przez rzeczoznawcę majątkowego w sporządzonym przez niego operacie szacunkowym, tj. [...] zł, zgodnie z ww. uchwałą.
W uzasadnieniu ww. decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nastąpiła zmiana przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości z funkcji rolnej - ogrody działkowe, sady, plantacje, adaptacja (przed obowiązywaniem planu) na funkcję oznaczoną symbolem [...] - teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami; zabudowa zagrodowa z usługami, w tym agroturystyka.
Wójt Gminy K. podał, że w celu określenia wzrostu wartości rynkowej prawa własności nieruchomości dla potrzeb ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej, uzyskał operat szacunkowy, w którym rzeczoznawca przyjął, że nastąpił wzrost wartości nieruchomości, spowodowany zmianą jej przeznaczenia, na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Biorąc powyższe pod uwagę, organ ten stwierdził, że spełnione zostały przesłanki do naliczenia jednorazowej opłaty planistycznej. W decyzji Wójt wskazał również, że strona miała zapewnioną możliwość czynnego uczestniczenia w postępowaniu, była informowana o czynnościach i dowodach w sprawie oraz o przysługujących jej uprawnieniach do wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności co do operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowego.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, M. K. wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji, zarzucając jej naruszenie zasad postępowania, tj. art.6-11 k.p.a. oraz art. 76 § 1 i art.76a § 1 w związku z art.77 § 1 k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia, na skutek czego doszło do błędnego ustalenia stanu faktycznego i prawnego poprzez nieuwzględnienie, że uchwała z dnia 30 marca 2010 r. określa stawkę procentową w wysokości 0,0%, a nie jak wskazano w decyzji w wysokości 30% i wszczęcie postępowania, mimo istnienia przesłanek do stwierdzenia jego bezprzedmiotowości.
M. K. zarzuciła ponadto, że organ niesłusznie nałożył na nią obowiązek uiszczenia opłaty od działki nr [...] o pow. [...] ha, skoro umową sprzedaży z dnia [...] r. objęto dwie działki gruntu nr [...] i nr [...], stanowiące jednolite gospodarstwo rolne, sprzedane jako całość i podlegające zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem strony, organ bezzasadnie ustalił, że wyłącznie zmiana planu zagospodarowania przestrzennego spowodowała wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości, mimo braku zmiany stanu faktycznego i prawnego, co do sposobu jej użytkowania i przeznaczenia, która wraz z działką nr [...] stanowi gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej 1 ha powierzchni w rozumieniu ustawy o podatku rolnym.