Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody Z. w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/5

Prezydent Miasta S. decyzja z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 2 ust.1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b w związku z art. 71 ust 1 pkt 1 i 2 lit. a - d, ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 1265) oraz art. 104 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego orzekł o uznaniu J. S. za osobę bezrobotną od dnia 8 stycznia 2019 r. i o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 8 stycznia 2019 r.

Powołując się na treść art. 71 ust. 1 pkt 1 i 2 lit. a -d ww. ustawy oraz art. 71 ust 2 pkt 9 cyt. ustawy organ I instancji wskazał, że na podstawie dostarczonych dokumentów ustalił, iż w przypadku wnioskodawcy do okresu 18 miesięcy bezpośrednio poprzedzających dzień zarejestrowania tj. do okresu od 7 lipca 2017 r. do 7 stycznia 2019 r. nie można było zaliczyć ani jednego dnia z okresu prowadzenia działalności gospodarczej od 7 lipca 2017 r. do 11 czerwca 2018 r. ze względu na brak zaświadczenia z ZUS o okresie i podstawie opłaconych składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy oraz z okresu pobierania zasiłku opiekuńczego od 1 listopada 2017 r. do 31 października 2018 r., ponieważ utrata nastąpiła z upływem okresu, na który świadczenie zostało przyznane, a kolejny wniosek o przyznanie świadczenia pozostał bez rozpoznania z uwagi na brak możliwości sporządzenia wywiadu środowiskowego.

Brak jest zatem podstaw prawnych do przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, strona nie dysponuje 365 dniowym okresem uprawniającym do zasiłku.

Od decyzji J. S. wniósł odwołanie oświadczając w nim, że nie zgadza się z odmową przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 8 stycznia 2019 r. Od około trzech lat pobiera specjalny zasiłek opiekuńczy w związku ze sprawowaniem opieki nad dziewięćdziesięcioletnią matką. Zasiłek ten był przyznany do października 2018 r., więc ponownie złożył wniosek o jego przyznanie. Do ustalenia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego konieczne było przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, który jednak nie mógł się odbyć, ponieważ jego matka od sierpnia do dnia śmierci (w listopadzie) przebywała w szpitalu. O śmierci matki powiadomił [...] Centrum Świadczeń.

Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 10 ust. 7 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d i ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy podał w uzasadnieniu, że na podstawie akt sprawy ustalono, że w dniu 8 stycznia 2019 r. strona dokonała w urzędzie pracy rejestracji jako osoba bezrobotna. W dniu rejestracji w urzędzie pracy strona udokumentowała okres pobierania specjalnego zasiłku opiekuńczego od dnia 1 listopada 2017 r. do dnia 31 października 2018 r. Przedłożyła ponadto odpis skrócony aktu zgonu matki z dnia [...] Organ I instancji poinformował stronę o możliwości dostarczenia w ciągu siedmiu dni od dnia zarejestrowania cyt. "właściwej decyzji o przyznaniu i wstrzymaniu zasiłku opiekuńczego" w celu ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W złożonym w dniu rejestracji oświadczeniu strona wskazała, że posiada ponad 5 lat stażu pracy oraz że prowadziła działalność gospodarczą od dnia 1 lipca 1990 r. do dnia 1 lipca 1991 r., a następnie zawiesiła jej wykonywanie. Z treści dokonanego w dniu rejestracji wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, że strona w dniu 1 lipca 1990 r. rozpoczęła wykonywanie działalności gospodarczej. W dniu 11 czerwca 2018 r. wykreśliła wpis z ewidencji działalności gospodarczej (vide: załącznik nr 3). Organ I instancji pouczył wówczas stronę o możliwości dostarczenia zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej oraz dokumentów potwierdzających pięcioletni staż pracy (vide: załącznik nr 11). W dniu 10 stycznia 2019 r. strona udokumentowała świadectwami pracy następujące okresy zatrudnienia: od dnia 5 sierpnia 1981 r. do dnia 3 września 1984 r., od dnia 21 października 1985 r. do dnia 31 grudnia 1989 r., od dnia 1 stycznia 1990 r. do dnia 31 października 1990 r. Przedłożyła ponadto pismo ze [...] Centrum Świadczeń z dnia 9 stycznia 2019 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jej wniosku z dnia 27 sierpnia 2018 r. o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego. W dniu 15 stycznia 2019 r. strona złożyła w urzędzie pracy wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych do czasu dostarczenia decyzji ze Szczecińskiego Centrum Świadczeń. Postanowieniem z dnia [...]. organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania w sprawie przyznania zasiłku dla bezrobotnych od dnia 8 stycznia 2019 r. wskazując w uzasadnieniu, że zawieszenie tego postępowania jest bezprzedmiotowe. Organ wyjaśnił, że z dostarczonej przez stronę w dniu rejestracji w urzędzie pracy decyzji wynika, że okres przysługiwania specjalnego zasiłku opiekuńczego już upłynął, a na podstawie informacji uzyskanych ze [...] Centrum Świadczeń ustalono, że przyczyną nieprzyznania stronie prawa do zasiłku opiekuńczego na dalszy okres tj. od dnia 1 listopada 2018 r. był brak możliwości przeprowadzenia wizyty środowiskowej. Organ wskazał, że nie jest tym samym możliwe wydanie decyzji przyznającej prawo do zasiłku i brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w tej sprawie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda