Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę oddala skargę
Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), w wyniku rozpatrzenia odwołania Spółki A., od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę zespołu pensjonatowego z towarzyszącymi usługami nieuciążliwymi i garażem w podziemiu na terenie działek [...] i [...] przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że w ramach postępowania administracyjnego, wszczętego na wniosek Spółki A. o wydanie pozwolenia na budowę, postanowieniem z dnia [...] r. zobowiązano inwestora do uzupełnienia przedmiotowego wniosku, poprzez wykazanie spełnienia warunku z punktu [...] ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy nr [...], z dnia [...] r. (zmienionej decyzją z [...] r., nr [...]), tj. zapewnienia odpowiedniej ilości miejsc parkingowych i postojowych na samochody osobowe, w ilości stanowiącej [...] liczby lokali w pensjonacie, przy czym należy przyjąć przynajmniej [...] wymaganej ilości miejsc parkingowych na terenie własnej nieruchomości, zaś pozostałe, brakujące miejsca należy zlokalizować w miejscu wskazanym przez zarządcę dróg. Organ I instancji stwierdził brak wykonania przez inwestora w/w obowiązku i w konsekwencji decyzją z dnia [...] r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz wydania pozwolenia na budowę.
Spółka A. odwołała się od wymienionej decyzji organu I instancji.
Nawiązując do treści odwołania oraz do treści orzeczenia NSA II OSK 599/07 z dnia 3 czerwca 2008 r. organ II instancji podał, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może wydać decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę, jeśli ze strony inwestora nie zostaną spełnione warunki określone w decyzji o warunkach zabudowy, w tym również warunki dotyczące lokalizacji miejsc parkingowych. W niniejszym stanie faktycznym skarżąca spółka (inwestor) nie wypełniła warunków określonych w pkt 6 decyzji o warunkach zabudowy. Brak dokumentów żądanych przez organ I instancji obligował do wydania decyzji odmawiającej pozwolenia na budowę.
Następnie organ II instancji, w odpowiedzi na wniosek strony o ewentualne stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej udzielenia pozwolenia na zatwierdzenie projektu budowlanego oraz wydania pozwolenia na budowę, wyjaśnił, iż zgodnie z art. 15 K.p.a. postępowanie administracyjne jest postępowaniem dwuinstancyjnym, zgodnie z którym stronie postępowania przysługuje prawo zaskarżania rozstrzygnięć wydanych w pierwszej instancji do organu drugiej instancji. Prawo wniesienia przez stronę odwołania w zakreślonym terminie jest zwyczajnym trybem weryfikacji decyzji nieostatecznych. Organ II instancji powołując się na orzecznictwo NSA wskazał, że w przypadku konieczności wyboru miedzy trybami weryfikacji decyzji, należy dać pierwszeństwo temu trybowi, który daje organowi administracji szersze zakresowo uprawnienia oraz umożliwia merytoryczną ocenę argumentów i załatwienie sprawy. Tak więc postępowanie odwoławcze powinno być stosowane przed nadzwyczajnym trybem nadzoru obejmującym stwierdzenie nieważności decyzji uregulowane w art. 156 K.p.a.