Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2021 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Syndyka Masy Upadłości [...] kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], powołując się m.in. na przepisy art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r. poz. 293 ze zm.) oraz § 39 Uchwały Rady Miasta S. nr [...] z dnia [...] października 2015 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "M. " w S. (Dz. Urz. Województwa Z. z 20 listopada 2015 r. poz. 4625) ustalił W. D., działającemu jako Syndyk Masy Upadłości "S. " Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości rynkowej nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m2, przy ul. [...] w wys. [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w związku z wejściem w życie w dniu [...] grudnia 2015 r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "M. " w S., nieruchomość stanowiąca działkę nr [...] z obrębu [...] znalazła się w terenie elementarnym [...],[...] o przeznaczeniu pod zabudowę usługową, produkcyjną i magazynową z maksymalną powierzchnią zabudowy w granicach działki budowlanej na poziomie 80%. Ponadto, w planie ustalono dla przedmiotowego terenu stawkę procentową opłaty planistycznej w wysokości 30% od wzrostu wartości nieruchomości.
Następnie organ podał, że w dniu 28 czerwca 2019 r. W. D., działając jako Syndyk Masy Upadłości "S. " Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej sprzedał działkę gruntu nr [...].
Powołany przez organ rzeczoznawca majątkowy sporządził operat szacunkowy, w którym oszacował wartość przedmiotowej nieruchomości przed uchwaleniem planu na kwotę [...]zł, a po uchwaleniu planu miejscowego na kwotę [...]zł. Jak wskazał biegły w operacie, zgodnie z poprzednio obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego "M. " w S. zatwierdzonym Uchwałą nr [...] Rady Miasta S. z dnia [...] września 2007 r., nieruchomość stanowiąca działkę nr [...] z obrębu [...] znajdowała się na terenie elementarnym [...],[...] o przeznaczeniu na zabudowę usługową, obiektami produkcyjnymi i magazynowymi przy maksymalnej powierzchni zabudowy na działce budowlanej wynoszącej 50%. Ww. plan utracił moc obowiązywania z chwilą wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "M. " w S., tj. [...] grudnia 2015 r. Po wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] października 2015 r. "M. " przeznaczenie terenu nie zmieniło się w porównaniu z uprzednio obowiązującym planem. Różnica w zapisach mających istotne znaczenie obejmuje wymogi dotyczące procentu maksymalnej powierzchni zabudowy oraz minimalnego udziału powierzchni biologicznej czynnej:
1. Maksymalna powierzchnia zabudowy na działce zwiększyła się z 50% na 80%;
2. Minimalny udział powierzchni terenu biologicznie czynnego zmniejszył się z 25% na 10%.
Organ I instancji stwierdził, że wystąpiły przesłanki, których łączne zaistnienie upoważnia do ustalenia i pobrania opłaty planistycznej, tj.: wskutek uchwalenia planu miejscowego nastąpił wzrost wartości nieruchomości i nastąpiło zbycie nieruchomości przed upływem 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy stał się obowiązujący. Opłatę planistyczną organ ustalił przy zastosowaniu 30% stawki wynikającej z obowiązującej uchwały.