Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skarg J. P. oraz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargi.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Wójt Gminy D. na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 46 a ust. 1 i 8 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.- Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.) zwanej dalej "Poś", § 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. z 2004r., Nr 257, poz. 2573 ze zm.) oraz art. 153 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 r., Nr 199, poz.1227, ze zm.) - zwanej dalej "u.i.o.ś", po rozpatrzeniu wniosku Spółki A z dnia [...] r. i przeprowadzeniu postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko - określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie "Zespołu Elektrowni Wiatrowych K." składający się z 25 elektrowni wiatrowych typu Enercon E82 lub równoważnych o mocy całkowitej do 50 MW oraz infrastruktury technicznej, realizowanego na terenie gminy D. i U. na działkach obręb K., U. M., J. W., D., R., S., G.
W stosunku do ww. decyzji wpłynęły do SKO w K. dwa wnioski o stwierdzenie jej nieważności - J. P. oraz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
J. P. na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 poz. 267 - zwanej dalej "Kpa") wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji ze względu na naruszenie procedury administracyjnej, wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przez niewłaściwy organ oraz bez ponowienia procedury oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko po stwierdzeniu nieważności pierwszej decyzji środowiskowej Wójta Gminy D. z dnia [...] r. Zdaniem wnioskodawczyni, skoro wśród działek, na których zlokalizowano poszczególne urządzenia przedsięwzięcia, znajdowały się dwie działki zaliczone do tzw. terenów zamkniętych, będących we władaniu PKP, tj. działka nr [...] obręb W. i działka nr [...] obręb D., to w myśl art. 46 a ust. 9 Poś, w dacie złożenia wniosku o wydanie decyzji, organem właściwym do wydania takiej decyzji był wojewoda.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 oraz art. 157 Kpa, gdyż - jego zdaniem - decyzja ta została wydana na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu prowadzonym na wniosek inwestora z [...] r., czyli bez ponowienia postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko ze względu na nowy zakres przedsięwzięcia. Tymczasem wniosek inwestora z [...]r. modyfikujący pierwszy wniosek należało potraktować jako nowy wniosek i przeprowadzić nowe postępowanie w oparciu o przepisy obowiązującej już wówczas u.i.o.ś. Powyższe spowodowało rażące naruszenie przepisów u.i.o.ś. określonych w art. 33 i art. 37, art. 61 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz art. 77 ust. 1, a ponadto rażące naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 13 u.i.o.ś., gdyż doszło do naruszenia bezwzględnego zakazu dzielenia zadania inwestycyjnego, a poza tym dla fragmentu przedsięwzięcia zlokalizowanego na działkach nr [...] i nr [...] nie przeprowadzono oceny oddziaływania na środowisko i nie uzyskano decyzji "środowiskowej".