Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. G. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wnioskiem z dnia 28 lipca 2020 r. A. G. (dalej: "wnioskodawczyni", "strona", "skarżąca") wystąpiła o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad mężem - K. G..

Decyzją z dnia [...] września 2020 r. Prezydent Miasta K. odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ I instancji w oparciu o dołączone do sprawy dokumenty podał, że niepełnosprawność u męża wnioskodawczyni powstała po ukończeniu 18 roku życia, co oznacza brak zachowania kryterium wiekowego określonego w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Drugi powód odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia to wystąpienie negatywnej przesłanki określonej w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b) tej ustawy, wynikającej z uprawnienia wnioskodawczyni do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Nadto wedle organu, w związku z tym, że osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim brak jest podstaw do przyznania świadczenia stosownie do art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy.

Rozpoznając sprawę na skutek złożonego przez stronę odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2020 r., działając w oparciu o art. 138 § 2 oraz 2a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. dalej "k.p.a.") oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 111 ze zm.- dalej "u.ś.r."), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że przepis art. 17 ust. 1b ustawy na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. o sygn. akt K 38/13 został uznany za niekonstytucyjny w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę ze względu na datę powstania niepełnosprawności dorosłej osoby wymagającej opieki. Z tych przyczyn w odniesieniu do opiekunów dorosłych niepełnosprawnych, oceny spełnienia przesłanek niezbędnych dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego należy dokonywać z pominięciem kryterium wieku. Kolegium nie podzieliło stanowiska organu I instancji również w zakresie niespełnienia przez stronę przesłanki wynikającej z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a), który nie ma zastosowania na gruncie przedmiotowej sprawy. W dalszej części uzasadnienia podkreślono, że w aktach niniejszej sprawy brak jest dokumentów poświadczających sprawowanie przez wnioskodawczynię opieki nad mężem.

Mając na względzie wytyczne Kolegium, Prezydent Miasta K. uzupełnił materiał dowodowy sprawy oraz decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] 19-20, wydaną na podstawie art. 104 k.p.a., art. 17, art. 20 ust. 3, art. 23, art. 24 ust. 2a, ust. 4, art. 27, art. 32 ust. 1d, ust. 2 u.ś.r. odmówił A. G. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na męża.

Jak wynika z treści uzasadnienia tego rozstrzygnięcia, organ I instancji, w oparciu o dołączone do sprawy orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...] lutego 2020 r. ustalił, że mąż wnioskodawczyni został zaliczony do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności na okres do 28 lutego 2022 r., ze wskazaniem, że niepełnosprawność istnieje od 14 grudnia 2019 r., czyli od 59 roku życia. Ponadto powołując się na wywiad środowiskowy przeprowadzony ze stroną oraz jej mężem ustalono, że K. G. wymaga pomocy i wsparcia we wszystkich czynnościach życia codziennego, zaś wnioskodawczyni sprawuje tę opiekę w sposób właściwy.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze