Dnia 18 czerwca 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant: Beata Radomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2008r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta S., na podstawie art. 97 § 1 ust. 4 i art. 101 § 1 K.p.a. oraz art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie udzielenia Spółce z o.o. A z siedzibą we W. pozwolenia na budowę Miasteczka Sportowego - etap I budynki "B" i "H" przy ul. [...], działka nr [...] obręb [...] w S., z uwagi na to, że rozpoznanie sprawy i wydanie pozwolenia zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd Okręgowy.
W uzasadnieniu organ podał, że w dniu 14 grudnia 2007 r. inwestor wystąpił z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę ww. Miasteczka Sportowego. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2008 r. nałożono na inwestora obowiązek usunięcia we wniosku oraz w projekcie budowlanym wskazanych nieprawidłowości, w terminie do 25 stycznia 2008 r. W dniach 15 i 24 stycznia 2008 r. inwestor przedłożył uzupełniony wniosek i częściowo uzupełniony projekt.
Dalej organ podał, że pismem z dnia 22 stycznia 2008 r. Wydział Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w S. przekazał informację, że działka nr [...] z obrębu [...] położona przy ul. [...] w S. jest przedmiotem postępowania sądowego w sprawie o rozwiązanie umowy jej wieczystego użytkowania i przedłożył kserokopię postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 06 grudnia 2007 r. Z postanowienia tego wynika, że Sąd zabezpieczył roszczenia Gminy Miasto S. zakazując wieczystemu użytkownikowi działki nr [...] dokonywania jakichkolwiek inwestycji i nakazał wpisać ostrzeżenie o tym zakazie do księgi wieczystej.
W zażaleniu na ww. postanowienie Spółka z o.o. A we W. wniosła o jego uchylenie, podnosząc, że z uzasadnienia kwestionowanego postanowienia nie wynika, aby powodem zawieszenia postępowania w sprawie była konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, bowiem organ nie wskazał o jakie zagadnienie wstępne chodzi oraz jaka istnieje zależność pomiędzy rozstrzygnięciem tego zagadnienia, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Nadto zdaniem skarżącej Spółki postępowanie które toczy się przed Sądem Okręgowym w S. nie dotyczy sprawy pozwolenia na budowę tylko powództwa o rozwiązanie użytkowania wieczystego, które należy do kategorii powództw o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego, co oznacza, że dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok kształtujący stosunek prawny lub prawo, obowiązuje stan dotychczasowy. Spółka nadal jest użytkownikiem wieczystym działki na której ma być realizowana inwestycja, a o tym czy planowana inwestycja jest zgodna z przepisami prawa budowlanego rozstrzyga decyzja o pozwoleniu na budowę, natomiast sprawa ewentualnych roszczeń cywilnoprawnych dot. gruntu na którym ma ona powstać nie ma znaczenia w postępowaniu administracyjnym.
Nadto w ocenie skarżącej postanowienie Sądu zakazujące dokonywania jakichkolwiek inwestycji na spornej nieruchomości nie może mieć wpływu na postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia na budowę, ponieważ takie pozwolenie nie jest inwestycją, tylko ewentualnym jej przygotowaniem.