Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi M. i B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [..,] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa, art. 18, art. 23 §1, art. 64a § 1 pkt 1, art. 121 § 4 i 5, art. 122 § 2 i 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia M. i B. S. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nakładające na w/w grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...]zł.

Organ odwoławczy ustalił, że Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. nałożył, na podstawie art. 121 w zw. z art. 2 § 1 pkt. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na M. i B. S., grzywnę w celu przymuszenia w wysokości: [...] zł z powodu uchylenia się przez w/w od wykonania obowiązku określonego w decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. tj. rozbiórki garażu dwustanowiskowego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na działce nr [...] - w pasie drogowym ul. [...] w [...].

Zażalenie na w/w postanowienie złożyli M. i B. S. Skarżący wnieśli o uchylenie w całości kwestionowanego postanowienia i umorzenie w tym zakresie postępowania organu I instancji. Małżonkowie S. nie zgadzają się z wysokością naliczonej kary, która ich zdaniem jest niezwykle restrykcyjna i nieadekwatna do przedmiotu sporu.

Z uzasadnienia postanowienia organu wynika, że decyzją z dnia [...]r. wydaną na podstawie art. 48 ust 1 prawa budowlanego, Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał M. i B. S. rozbiórkę garażu dwustanowiskowego, wybudowanego na działce nr [...], bez wymaganego pozwolenia na budowę i niezgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi - w pasie drogowym ul. [...]w [...], organ powiatowy uznał bowiem, że legalizacja przedmiotowej samowoli budowlanej jest niemożliwa ze względu na sprzeczność z aktualnym planem zagospodarowania przestrzennego.

Decyzją z dnia [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy w/w decyzję PINB z dnia [...]r.

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2008 r. w sprawie sygn. akt. SA/Sz 226/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę małżonków S. na wyżej przytoczoną decyzję ZWINB.

Mając na względzie powyższe, PINB stwierdził, iż decyzja nakazująca rozbiórkę przedmiotowego obiektu stała się ostateczna i podlega bezzwłocznemu wykonaniu.

Skoro skarżący nie przystąpili do wykonania nałożonego na nich obowiązku rozbiórki kwestionowanej samowoli budowlanej Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. nałożył, na podstawie art. 121 w zw. z art. 2 § 1 pkt. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na skarżących grzywnę w celu przymuszenia w wysokości: [...]zł z powodu uchylenia się przez w/w od wykonania obowiązku.

Strona 1/4