Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi B. S. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wnioskiem z dnia [...] r. B. S. i T. S. zwrócili się o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającej, na wniosek spółki A w trybie art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami, podział działki nr [...] na 15 działek budowlanych przy ul. [...] w S. oraz działki drogowej nr [...]. W ocenie wnioskodawców decyzja ta została podjęta z rażącym naruszeniem prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie powołanego wyżej przepisu, z pominięciem obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego (§ 10 ust. 4 pkt 1) nakazującego przy podziale nieruchomości zachowanie działek budowlanych o minimalnej wielkości 800 m2. Prezydent Miasta S. dokonał podziału działki [...] na liczne działki o mniejszej powierzchni, co pogorszyło sytuację wnioskodawców będących właścicielami nieruchomości sąsiedniej (dz. nr [...]). Dokonany w taki sposób podział działki nr [...], przeznaczonej w planie miejscowym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną na działkach nie mniejszych niż 800 m2, służy nieuprawnionej budowie zagęszczonego osiedla 15 budynków bliźniaczych (faktycznie 30 domów) na powierzchni 9 087 m2 (po wyłączeniu 5 430 m2 działki drogowej). Takie zagęszczenie działek i ich zabudowa w bezpośrednim sąsiedztwie działki skarżących (przeznaczonej pod zabudowę jednorodzinną wolnostojącą) powoduje obniżenie jej wartości, spowodowane uciążliwościami zabudowy śródmiejskiej, tj. wzmożonym hałasem, nasiloną emisją spalin, pyłów, drgań i nieuprawnionym betonowym murem wzdłuż granicy z ich działką, a także podniesieniem o 5 m terenu działki [...]. Zgodnie z planem miejscowym, z działki nr [...] powinny być wydzielone dwie działki budowlane, a na każdej z nich dom jednorodzinny wolnostojący. Tymczasem wydzielono trzy działki budowlane wzdłuż granicy z działką wnioskodawców o pow. [...] m2, każda z budynkiem bliźniaczym. Zdaniem skarżących Prezydent Miasta S., dokonując podziału działki z pominięciem ustaleń planu miejscowego, rażąco naruszył prawo.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia

[...] r. umorzyło postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. decyzji wskazując, że stroną postępowania zakończonego decyzją której dotyczy wniosek o stwierdzenie nieważności była Spółka A. Jedynie ta Spółka posiadała przymiot strony w postępowaniu podziałowym. Wnioskodawcom on nie przysługiwał. W rezultacie nie mogą też żądać wzruszenia tej decyzji w trybie nadzwyczajnym. Pojęcie strony postępowania zostało zdefiniowane w art. 28 K.p.a. i jest nią wyłącznie osoba, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo, która żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny jest kwalifikowanym interesem, który wynika z określonego przepisu prawa, odnoszącego się wprost do sytuacji danego podmiotu i pojawia się wówczas, gdy istnieje związek między określoną normą prawa materialnego, a sytuacją prawną tegoż podmiotu, przy czym interes prawny musi dotyczyć go bezpośrednio. Właściciel nieruchomości nie może, co do zasady, ingerować w sposób podziału nieruchomości sąsiedniej. Uprawnień takich nie dają mu żadne przepisy powszechnie obowiązującego prawa. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy dokonywany podział ma wykraczać poza granice dzielonej nieruchomości. Ponadto, właścicielowi działki sąsiadującej z działką podlegającą podziałowi przysługiwać powinna ochrona w takim zakresie, w jakim planowany podział ma pozbawić go dostępu do drogi publicznej. Właściciele działki sąsiedniej w stosunku do działki objętej podziałem, co do zasady nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu podziałowym, uprawnienia te przysługują im jedynie w wypadkach szczególnych. Z tej przyczyny niedopuszczalna była odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego, gdyż zachodziła potrzeba oceny interesu prawnego wnioskodawców w żądaniu stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział. Ocena ta prowadzi do wniosku, że B. S.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze