Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Służby Więziennej w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lipca 2016 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Służby Więziennej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego M. L. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie strona 1/8

Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w S. decyzją Nr [...], z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 z późn.zm.), zwanej dalej K.p.a.", w związku z art. 10, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 16 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 z późn.zm.) po rozpatrzeniu odwołania R.P. od decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w G. Nr [...] z dnia [...], odmawiającej udostępnienia informacji publicznej, określonej we wniosku z dnia [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ ustalił, że w dniu [...] do Dyrektora Zakładu Karnego w G. wpłynął wniosek R.P. z dnia [...], w którym powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zwanej dalej "u.d.i.p.", zwrócił się on o udzielenie informacji publicznej, w zakresie:

"podania pełnej specyfikacji z wykorzystanych środków pozyskanych z programu kapitał ludzki w latach od 2009r do 2014r łączna kwotę wykorzystaną 378.794,38 zł

1) na jakie programy były przeznaczone te środki

2) co zostało zakupione, w ramach, i na potrzeby poszczególnych programów

3) wyszczególnienie firmy i instytucje, które prowadziły poszczególne "kursy"

4) ile środków otrzymały poszczególne firmy-instytucje z tytuł prowadzonych kursów".

Rozpoznając wniosek, organ pierwszej instancji uznał, że wnioskowane informacje stanowią informację przetworzoną, w związku z czym, na podstawie art. 3 ust 1 pkt 1 u.d.i.p., pismem z dnia [...] wezwał R.P. do wykazania szczególnie istotnego znaczenia żądanych informacji dla interesu publicznego.

Ponieważ do dnia wydania decyzji, tj. [...], R.P., nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego, Dyrektor Zakładu Karnego w G. wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, zawartej we wniosku z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że wnioskodawca nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego żądania udzielenia informacji publicznej, do czego był zobowiązany stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Swoje stanowisko organ pierwszej instancji poparł orzeczeniami sądów administracyjnych (sygn. akt IV SA/GI 427/2009, IV SA/GI 444/2008).

Nadto organ pierwszej instancji nie podzielił poglądów wnioskodawcy, dotyczących formułowanych twierdzeń na temat informacji przetworzonej z uwagi na to, iż "treść wniosku Pana R.P. o udostępnienie informacji, we wskazanym na wstępie zakresie wskazywała, iż wniosek nie dotyczy informacji publicznej prostej, znajdującej się w zasobach organu, ale informacji przetworzonej, chociażby z uwagi na to, że w celu udostępnienia informacji wnioskowanej przez Pana P., Dyrektor Zakładu Karnego w G., w oparciu o materiały aktualnych oraz zakończonych umów (częściowo znajdujących się już w archiwum), zobligowany byłby w pierwszej kolejności do ich analizy, i dopiero wówczas skonkretyzowania listy podmiotów i kwot, których wnioskowana informacja dotyczy".

Strona 1/8