Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi H. C. i J. C. na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. na rzecz skarżących H. C. i J. C. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. (dalej: "PINB w G.") umorzył postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku garażowego dwustanowiskowego, położonego w N. przy ul. [...] na terenie działki nr [...], którego inwestorem są H. C. i J. C.. Organ uznał, że wykonane roboty budowlane w obiekcie nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa dla mienia, życia i zdrowia ludzi w tym sąsiadów Państwa S.
W wyniku rozpatrzenia odwołania P. S. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "ZWINB w S.") decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości ww. decyzję PINB w G. z dnia [...] r. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Organ II instancji uznał, że wbrew twierdzeniom organu powiatowego, z materiału dowodowego wynika niezbicie, że przedmiotowy budynek gospodarczy został rozbudowany w latach [...]. Na dokonanie rozbudowy wskazuje mapa geodezyjna z [...] r. Na mapie tej ściana frontowa budynku została przesunięta w stronę ul. [...] o około [...] m w stosunku do map wcześniejszych. Fakt ten przeczy zeznaniom Państwa C. , potwierdza natomiast zeznania P. S., w części dot. przesunięcia ściany frontowej budynku.
Organ odwoławczy dokonał analizy materiałów geodezyjnych przekazanych przez Starostwo w G. w dniu [...] r., tj.:
- wyrysu z mapy ewidencyjnej działki nr [...], według stanu na dzień 1 stycznia
2008 r., na której widnieje jeden, usytuowany na działkach nr [...] budynek nr [...],
- wypisu dla ww. budynku nr [...], zawierającego informację o pow. zabudowy: według dokumentów - [...] m2 oraz obliczoną z mapy - [...] m2,
- z wyrysu z mapy ewidencyjnej działki nr [...] na dzień 19 lutego 2016 r.,
- wypisu dla. ww. budynków, zawierającego informację o powierzchni zabudowy dla budynku nr [...] według dokumentów - [...] m2 oraz obliczoną z mapy [...] m2 oraz dla budynku nr [...] wg dokumentów [...] m2 oraz obliczoną z mapy [...] m2.
Z wymienionych dokumentów wynikało, że powierzchnia zabudowy budynku będącego przedmiotem postępowania, pełniącego obecnie funkcję garażową, została na przestrzeni lat [...] powiększona o około [...] m2 .
Organ odwoławczy zauważył, iż z mapy załączonej do informacji o możliwościach i warunkach realizacji inwestycji wydanej przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. w dniu [...] r. wynika, że przedmiotowy budynek istniał już przed dniem [...] r., tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z 1974 r. Prawo budowlane. Brak było w aktach jednoznacznego dowodu, z którego wynikałoby, czy budynek gospodarczy wybudowany w [...] r. powstał legalnie. Organ odwoławczy stwierdził, że ustalenie to jest kluczowe dla przyjęcia właściwego trybu postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 52 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca
1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1529) oraz art. 123 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej: "k.p.a.", PINB w G. nakazał H. C. i J. C. wykonanie następujących czynności, w terminie do 30 listopada