Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], decyzją z dnia [...] (sygn. [...]) odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] nr [...] z dnia [...] o rozgraniczeniu nieruchomości położonej na działce nr [...] w obrębie [...] w gminie [...].
W uzasadnieniu decyzji Kolegium stwierdziło, iż decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...], Kierownik Urzędu Rejonowego w [...], orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonej na działce nr [...], w obrębie [...], w gminie [...].
W piśmie z dnia [...], skierowanym do Urzędu Miasta w [...], J.K. wniósł o wszczęcie postępowania w sprawie nr [...] zakończonej decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...], wydaną z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...], orzekającą o rozgraniczeniu nieruchomości położonej na działce nr [...], w obrębie [...], w gminie [...].
Wniosek został przekazany do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...]. Pismem nr [...] z dnia [...]. Kolegium wezwało J.K. do sprecyzowania żądania określonego we wniosku z dnia [...]. Kolegium powzięło bowiem wątpliwości w tym zakresie żądań strony. Wskazało, że sprecyzowanie złożonego wniosku winno nastąpić poprzez określenie, czy wniesiono o wszczęcie i przeprowadzenie nowego postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...], w obrębie [...]; wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...], wydaną z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...], orzekającą o rozgraniczeniu nieruchomości położonej na działce nr [...], w obrębie [...], w gminie [...]; czy też o stwierdzenie nieważności tej decyzji ostatecznej. W piśmie tym wskazano jednocześnie szczegółowo przepisy prawne stanowiące podstawę prawną poszczególnych trybów postępowania i reguły nimi rządzące.
W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] (data wpływu do Kolegium), J.K. poinformował, że kieruje sprawę do Burmistrza [...] i wnosi o wszczęcie i przeprowadzenie nowego postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...]. Mając to na uwadze, Kolegium przekazało wniosek wraz z aktami sprawy Burmistrzowi [...] w celu jego załatwienia.
Następnie, w dniu [...] do Kolegium wpłynął - przekazany przez Burmistrza [...] , wniosek J.K. z dnia [...] J.K. oświadczył w nim, iż wycofuje swój wcześniejszy wniosek o wszczęcie i przeprowadzenie nowego postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...], w obrębie [...]. Jednocześnie wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...], wydanej z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...]. Podkreślił, iż nie brał udziału jako strona w postępowaniu rozgraniczeniowym przeprowadzonym w [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu tego wniosku stanęło na stanowisku, że brak jest podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Wniosek skarżącego uznać należy tym samym za niezasadny.