Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Spółka A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) dalej: "K.p.a.", art. 57 ust. 7, art. 59f, art. 59g i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 z późn. zm.) dalej: "P.b.", Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "ZWINB") utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej: "PINB") z dnia [...]., znak: [...], wymierzające ww. Spółce B karę w wysokości [...] zł z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku hali magazynowo-produkcyjnej, wybudowanego na terenie działek nr ewid. [...], [...], [...], [...] i [...] w obrębie ewid. nr [...] miasta P. ",
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania i dokonane w jego toku ustalenia, wskazując, iż PINB, na skutek zgłoszenia do organów nadzoru budowlanego w dniu [...] stycznia 2018 r. przeprowadził czynności kontrolne realizowanych na podstawie decyzji Nr [...] Starosty Powiatu P. z dnia [...]., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę "B. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej również: "Spółką"), obejmujące budowę dwóch hal: magazynowo-warsztatowej i magazynowo-produkcyjnej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach o nr. ewid. [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie ewid. nr [...] miasta P.".
W sporządzonym podczas powyższej kontroli protokole zapisano, że "stwierdzono przystąpienie do użytkowania hali produkcyjno-magazynowej i budynku magazynowego. W przypadku hali produkcyjno-magazynowej stwierdzono rozmieszczenie maszyn wewnątrz hali. Jedna z maszyn do obróbki stali była w trakcie pracy, którą obsługiwał pracownik. (...) Większość urządzeń była podłączona do sieci energetycznej, w ich pobliżu, a na maszynach znajdowały się materiały przeznaczone do obróbki, wykonane elementy zostały umieszczone w skrzyniach, które również znajdowały się na hali. W hali znajdują się również butle z gazem technologicznym". Odnośnie hali magazynowo-warsztatowej w protokole zapisano, że: "w części magazynowej stwierdzono, że magazyn jest wyposażony w regały do składowania części maszyn i materiałów eksploatacyjnych, że regały są w znacznej części zapełnione towarem w postaci asortymentu będącego przedmiotem prowadzonej działalności, tj. serwis i sprzedaż maszyn rolniczych. Prezes Spółki - E. V. D. oświadczył do protokołu, że jest to rozruch maszyn w celu sprawdzenia potrzeb w zakresie wentylacji, natomiast w przypadku budynku magazynowo-warsztatowego potrzeba składowania wynikła z braku miejsca w innych pomieszczeniach". Ponadto we wniesionych do ww. protokołu uwagach prezes, Spółki wskazał, że obiekt produkcyjny jest w trakcie prób i rozruchu technologicznego, natomiast w obiekcie magazynowym przechowywany jest towar od 5 stycznia 2018 r. tymczasowo, na okres maksymalnie 2 tygodni, ze względu na konieczność i brak miejsca w innym magazynie i złe warunki atmosferyczne.