Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Służby Więziennej w S. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Służby Więziennej w S. z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. oddala skargę. II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego M. W. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie strona 1/9

W dniu [...] do Dyrektora Aresztu Śledczego w C. wpłynął wniosek R.P. z dnia [...], w którym powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się o udzielenie "informacji dot. funkcjonariuszy tj S., M. oraz funkcjonariusza, który pełnił służbę w dniu [...], jako dowódca zmiany w OZ C. , zgodnie z § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29.07.2010 r. w sprawie określenia trybu przeprowadzania procedury określającej predyspozycje funkcjonariuszy do służby na określonych stanowiskach lub w określonych komórkach organizacyjnych w SW i zgodnie z przytoczonym rozporządzeniem wnoszę o udostępnienie odbytych badań zgodnie z § 8 pkt 4 w formie ksero w/w funkcjonariuszy".

Rozpoznając wniosek, Dyrektor Aresztu Śledczego w C. decyzją z dnia [...] odmówił udostępnienia informacji publicznej ze względu na ochronę danych tzw. "wrażliwych". Według organu "dokumentacja medyczna należy do ochrony i stanowi wyłącznie informację o danej osobie, która nie może być bez jej zgody udzielona. Stan zdrowia, predyspozycje są oceniane przez lekarza medycyny pracy i podlegają ochronie choćby z ustawy o prawach pacjentach. Informacje te są prawnie chronione i należą do podstawowych praw konstytucyjnych, zatem nie mogą być udostępniane w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej".

Od powyższej decyzji organu pierwszej instancji, R.P. złożył odwołanie do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w S.

Odwołujący zaskarżył w całości decyzję, zarzucając :

1) naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej, poprzez nieudostępnienie informacji publicznej,

2) błędną interpretację w zakresie danych wrażliwych.

Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie przedmiotowej decyzji i zobowiązanie Dyrektora Aresztu śledczego w C. do podjęcia działań zgodnych z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

R.P., stwierdził także, że żądana informacja dotycząca badań psychologicznych, nie stanowi danych wrażliwych. Przywołał także treść § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie określenia trybu przeprowadzania procedury (...) Według odwołującego ma on prawo wglądu do dokumentów, w tym dotyczących zdrowia psychicznego funkcjonariuszy.

Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w S., decyzją [...] z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." w związku z art. 5 ust.1 i ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz.782 ze zm.) oraz art. 1 i art. 27 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r., poz.2135 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i orzekł o odmowie udostępnienia informacji publicznej zawartej we wniosku z [...].

Strona 1/9