Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi K. N.-P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki oddala skargę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. decyzją z dnia [...] r., nr[...] , na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, nakazał "inwestorowi K. N., zam. przy ul. [...] w S., rozbiórkę budynku murowanego na działce nr [...] na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych [...] przy ul. [...] ". Następnie, postanowieniem z dnia [...] r., nr PINB-[...] , PINB sprostował z urzędu błąd pisarski w nazwisku inwestora zastępując brzmienie nazwiska: "K. N. " nazwiskiem "K. N. n". Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] organ sprostował z urzędu datę decyzji, której dotyczyło postanowienie z dnia [...] r. w ten sposób, że datę decyzji określoną jako: "z dnia [...] r. znak: PINB -[...] sprostowano: "z dnia [...] r. znak: [...] ".
Na postanowienie prostujące z urzędu oczywistą omyłkę z dnia [...] r. zażalenie wniosła K. N. - P. , reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz umorzenie postępowania pierwszej instancji w całości.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu:
1. brak podstaw do sprostowania decyzji administracyjnej, z uwagi na fakt, że dokonana przez organ zmiana nie stanowi oczywistej omyłki,
2. błędne oznaczenie strony postępowania,
3. sprostowanie postanowieniem decyzji nieistniejącej w obrocie prawnym.
W uzasadnieniu strona podniosła, że sprostowanie z urzędu błędu pisarskiego w nazwisku inwestora nie stanowi sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, a zmianę adresata decyzji. Sprostowanie decyzji w trybie art. 113 § 1 k.p.a. może dotyczyć tylko nieistotnych wadliwości decyzji, polegających na prostowaniu błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Zgodnie z zaskarżonym postanowieniem stroną postępowania jest K. N. . Tymczasem strona posiada nazwisko "N. - P. ". K. N. - P. nie jest więc stroną zakończonego postępowania administracyjnego. Ponadto, zaskarżone postanowienie odnosi się do nieistniejącej decyzji, tj. organ powiatowy przedmiotowym postanowieniem prostuje decyzję z dnia [...] r., natomiast stronie nie jest znana taka decyzja administracyjna. Błędne oznaczenie decyzji jest istotną wadą postanowienia, która powoduje konieczność jego uchylenia.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., po rozpatrzeniu zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji wskazał, że z uwagi na błąd pisarski nazwiska inwestora w decyzji PINB w Powiecie Grodzkim S. z dnia
[...] r. nr [...] , organ powiatowy zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. sprostował z urzędu błąd pisarski w nazwisku inwestora, wskazując, iż zamiast K. "N. ", powinno być K. "N. ". Ww. postanowienie z uwagi na błąd pisarski sprostowane zostało z urzędu postanowieniem z dnia [...] r. wskazując, iż przywołując decyzję organu powiatowego zamiast decyzja "z dnia [...] r. znak: PINB-[...] powinno być "z dnia [...] r. znak: [...] ".
Jak wynika z akt sprawy nazwisko "N. " przywołane zostało tylko przez organ powiatowy w decyzji z dnia [...] r., nakazującej inwestorowi rozbiórkę obiektu budowlanego. ZWINB w S. rozpatrując odwołanie od ww. decyzji, decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu powiatowego, przywołał prawidłowo nazwisko inwestora, tj. N. n. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując skargę K. N. - P. na decyzję tut. organu, w prawomocnym wyroku z dnia [...] r. sygn. akt II SA/Sz 1145/11, przywoływał nazwisko skarżącej K. N. - P. , wyjaśniając w uzasadnieniu wyroku, że "w niniejszej sprawie decyzja PINB w S. z dnia [...] r. została wysłana do K. N. n (fakt zawarcia związku małżeńskiego i zmiany nazwiska strona zgłosiła dopiero na rozprawie) listem poleconym (...)". Następnie ZWINB w S. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] , odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w prawomocnym wyroku z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Sz 149/14, oddalającym skargę K. N. - P. również prawidłowo przywołał nazwisko skarżącej.