Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Wojewoda decyzją z dnia [...] r[...] uchylił w całości decyzję Starosty z dnia [...], udzielającą Spółce A. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, obejmującej wieżę kratową o konstrukcji stalowej i całkowitej wysokości [..] z zespołem urządzeń nadawczo-odbiorczych oraz transmisji umiejscowionych w szafach systemowych posadowionych u podstawy wieży, anten sektorowych pracujących w częstotliwościach [...] anten parabolicznych (), elementów torów antenowych oraz zasilania elektroenergetycznego wiz na działce nr [...] położonej, gmina oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Staroście. W uzasadnieniu ww. decyzji Wojewoda wskazał, że organ I instancji powinien prawidłowo określić krąg stron postępowania, oraz ocenić zgodność przedsięwzięcia z zapisami miejscowego planu zagospodarowania terenu, obowiązującego na terenie planowanej inwestycji.
Starosta po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] r. nr [...], odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Spółce A. pozwolenia na ww. inwestycję. W ocenie organu I instancji, inwestycja jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej Nr XX/144/2012 z dnia 22 maja 2012 r., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy w części dotyczącej obszaru miejscowości: - tzw. " ", dalej M. p.z.p. (Dz. Urz. Woj. Zachod., z 2012 r. poz. 1870). Inwestor nie doprowadził do zgodności przedłożonego projektu budowlanego z zapisami M.p.z.p., wobec czego organ I Instancji na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Od decyzji organu I instancji odwołanie wniósł inwestor - Spółka A. Zdaniem inwestora w sprawie złożonego wniosku o pozwolenie na budowę zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010 r. nr 106, poz. 675 z późn. zm.). Planowana inwestycja jest inwestycją publiczną z zakresu łączności, zatem organ I instancji dokonując oceny jej zgodności z ustaleniami M.p.z.p., powinien zastosować przepis z art. 46 ust. 1 i 2 w związku z art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Zastosowanie w sprawie przepisów ww. ustawy powinno skutkować udzieleniem inwestorowi pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej.
Decyzją z dnia [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że kwestionowana decyzja Starosty została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy wniosku Spółki A. Zgodnie ze wskazaniami zawartymi w decyzji Wojewody z dnia [...], organ I instancji na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane (tekst. jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.), na nowo ustalił krąg stron postępowania.