Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia [...] r. nr [...] "nakazał A.P. rozbiórkę części, realizowanego w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego i innych warunków pozwolenia na budowę, budynku o funkcji usługowej z lokalem mieszkalnym, realizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w T., gm. R., na terenie działki oznaczonej nr ew. [...], nie będącej przedmiotem dokonanego przez tut. organ częściowego odbioru wraz z zapleczem budowy i ramownicą betonową potraktowaną przez Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w wydanej przez niego decyzji z dnia [...] r. nr [...] jako "[...]".

Pismem z dnia [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym [...] r.) A.P. wniósł odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że w miesiącu [...] przebywał na urlopie, a decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] r. otrzymał dnia [...] r. A.P. wskazał, że jego brat posiadał pełnomocnictwo nr [...] do odbioru korespondencji i w miesiącu [...] również przebywał na urlopie.

W piśmie uzupełniającym z dnia [...] r. A.P. wskazał, iż w pierwszych dniach [...] r. otrzymał upomnienie nr [...], datowane na dzień [...] r., wzywające go do wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...]r. nr [...]. Odwołujący się podał, że przedmiotowa decyzja nie została mu w jakikolwiek sposób przewidziany przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego doręczona. Decyzji tej nie doręczono ani w sposób bezpośredni- zgodnie z art. 42 K.p.a., ani w sposób zastępczy do rąk dorosłego domownika- zgodnie z art. 43 K.p.a., ani poprzez fikcję prawną doręczenia opisaną w art. 44 K.p.a. A.P. wyjaśnił, że w miesiącu [...] r. wraz z rodziną musiał wyjechać w sprawach osobistych do T. Wyjeżdżając udzielił bratu pełnomocnictwa nr [...] do odbioru z urzędu pocztowego wszelkiej korespondencji urzędowej. Decyzja z dnia [...] r. nr [...] nie została doręczona bratu, jako dorosłemu domownikowi, ani doręczyciel pocztowy nie pozostawił zawiadomienia o przesyłce poleconej w sposób określony w art. 44 K.p.a. Powołując się na wyroki sądów administracyjnych A.P. wskazał jakie warunki muszą być spełnione, aby organ mógł przyjąć zaistnienie materialnoprawnego skutku doręczenia pisma stronie w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 § 4 K.p.a.).

Odwołujący się oświadczył, że nie ponosi żadnej winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., gdyż dochował wymaganej staranności w związku z prowadzonym w jego sprawie postępowaniem administracyjnym, ponieważ przed wyjazdem licząc się z możliwością wydania decyzji przez organ udzielił pełnomocnictwa bratu. Za brakiem zawinionego działania w odebraniu decyzji przemawia również fakt, że w [...] r. był on w Starostwie Powiatowym w G. i w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w sprawach związanych z jego budową i nikt nie poinformował go o fakcie wydania decyzji w sprawie. A.P. wskazał, że po powrocie do miejsca zamieszkania na początku [...] r. w rozmowie z bratem upewnił się, że w okresie jego nieobecności nie było żadnych przesyłek urzędowych do jego osoby. Powyższe okoliczności utwierdziły wnioskodawcę w przekonaniu, że ma oczekiwać na wydanie decyzji administracyjnej w jego sprawie.

Strona 1/4