Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art.144 ust. 1, art. 145 ust. 1 i art. 146 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz.782), po rozpatrzeniu odwołania Spółka A. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty adiacenckiej - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że organ pierwszej instancji ustalił jednorazową opłatę adiacencką w wysokości [...] zł, należną od z siedzibą w związku ze wzrostem wartości nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...]w obrębie ewidencyjnym [..] () spowodowanym wykonaną budową drogi () wraz z oświetleniem. Podstawę ustalenia opłaty adiacenckiej stanowiły przepisy art. 145, 146, i 148 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz uchwała Rady Miejskiej Nr XXVII/491/2001 z dnia 28 września 2001 r. zmieniająca uchwałę Nr XV/279/2000 z dnia 28 kwietnia 2000 r. zmienioną uchwałą nr XXIII/409/2001 r. z dnia 27 kwietnia 2001 r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. nr 41, poz. 963). Wzrost wartości rynkowej nieruchomości przed i po wybudowaniu drogi, zgodnie z opinią rzeczoznawcy majątkowego, wyniósł [...] zł, w związku z czym opłata adiacencka obliczona według stawki 40% różnicy wartości - stosownie do powołanej wyżej uchwały - wyniosła [...] zł.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, Spółka A. (działająca przez pełnomocnika) wniosła odwołanie domagając się zmiany względnie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Strona podniosła zarzut naruszenia art. 148 ustawy o gospodarce nieruchomościami z powodu nie pomniejszenia różnicy wartości nieruchomości przed wybudowaniem i po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej o wartość poniesionych przez Spółkę A. nakładów na wybudowanie dojazdu do wybudowanej drogi ([...]) oraz na wykonanie metrów bieżących kanalizacji sanitarnej (zł) oraz kanalizacji deszczowej (również zł).
Kolegium wskazało dalej, że Prezydent Miasta przekazując odwołanie wraz z aktami sprawy wyjaśnił, że wskazane w odwołaniu nakłady nie mogą być uwzględnione, gdyż odcinek dojazdu do drogi został zrealizowany na nieruchomości stanowiącej własność skarżącego, zaś gmina wybudowała drogę wraz ze zjazdem do granicy działki [...], zaś pozostałe wymienione urządzenia infrastruktury technicznej nie mają związku z przedmiotowym postępowaniem, gdyż dotyczą wybudowania przyłączy, których realizacja leży w gestii skarżącego jako właściciela nieruchomości.