Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Sędziowie: Asesor WSA Kazimierz Maczewski /spr./ Asesor WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2005 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej o d d a l a skargę
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Wydziału Działalności Gospodarczej i Przedsiębiorczości Urzędu Miejskiego w S. odmówił dokonania zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej numer [...] zgłoszonej przez J. P. Z uzasadnienia decyzji wynika, że wnioskiem z dnia [...] r. J. Po. zgłosił zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej w zakresie miejsca wykonywania działalności i przedmiotu wykonywanej działalności, wnosząc m. in. o dokonanie następujących wpisów, dotyczących przedmiotu działalności: "74.12.Z - działalność rachunkowo-księgowa, 74.12.Z - doradztwo podatkowe, 80.42.B - działalność naukowo-dydaktyczna i szkoleniowa w zakresie doradztwa podatkowego i rachunkowości, 22.1 - działalność wydawnicza w zakresie doradztwa podatkowego w rachunkowości, 72. - usługi informatyczne w zakresie doradztwa podatkowego i rachunkowości, 74.12 - doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, 67.13.Z - doradztwo ekonomiczne i finansowe".
Organ I instancji stwierdził dalej w uzasadnieniu decyzji, że według PKD (Polskiej Klasyfikacji Działalności), każdy wskazany symbol jest opisany zgodnie z Dziennikiem Ustaw (załącznik do Dz. U. Nr 33, poz. 289 z dnia 2 marca 2004 r.), natomiast wnioskodawca we wniosku podał symbole PKD, lecz dopisał do nich inne niż w PKD opisy rodzajów działalności gospodarczej. W dniu [...] r. J. P. zapoznał się ze zmianą we wpisie - w którym symbolom PKD przyporządkowano brzmienie zgodne z cytowanym Dziennikiem Ustaw - lecz nie zgodził się z treścią tego zapisu, żądając pozostawienia symboli PKD i przyporządkowania im innej, podanej przez siebie, treści. Wobec takiego stanowiska wnioskodawcy organ I instancji wydał powołaną na wstępie decyzję.
W odwołaniu od tej decyzji J. P. wniósł o jej uchylenie z powodu naruszenia prawa poprzez błędną interpretację struktury Polskiej Klasyfikacji Działalności, w której organ nie uwzględnił rodzajów działalności jako elementów podklasy tworzących określone grupowanie. Odwołujący się wskazał również, że podane w zgłoszeniu rodzaje działalności - zgodne z ustawą z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym - zostały przez niego prawidłowo zakwalifikowane do działów, grup, klas i podklas.
Po rozpoznaniu sprawy na skutek wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) w związku z art. 66 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.