Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie naliczenia kary pieniężnej za usunięcie drzew
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Federacji [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie naliczenia kary pieniężnej za usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy C. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej Federacji [...] kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Gminy C. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie naliczenia kary administracyjnej za usunięcie drzew rosnących na terenie działki nr [...], [...], [...] obręb Z. D., gm. C..

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że na skutek dokonanego w dniu

[...] r. przez Federację [...]" zgłoszenia, w dniu [...] r. wszczęte zostało postępowanie w sprawie nielegalnego usunięcia drzew, rosnących na terenie działki nr [...], [...] obręb Z. D., gm. C.. Przedmiotowe działki, stanowią własność B. i D. K..

Następnie, w toku tego postępowania, w dniu [...] r. zostały przeprowadzone oględziny nieruchomości, przy udziale zainteresowanych stron.

Z przeprowadzonej wizji w terenie został sporządzony protokół oraz dokumentacja fotograficzna. Dalej organ wskazał, że dniu [...] r. otrzymał uwagi do protokołu od Federacji [...]. Federacja wniosła o kontynuację oględzin w szerszym zakresie, zwróciła się z prośbą o przesłanie dokumentacji fotograficznej. Wskazała, że część z odkrytych pni nosiła ślady świeżych cięć. Inna część pni nosiła ślady zamalowanych czarną farbą, smarem lub olejem.

W dniu [...] r. Federacja [...] złożyła pismo stanowiące uwagi do zawiadomienia o zakończeniu postępowania wskazując, że na wyżej wskazanych nieruchomościach wycinka prowadzona "jest na cele ukierunkowane na działalność gospodarczą w postaci prowadzenia na szeroką skalę gospodarstwa agroturystycznego." Organ wskazał, że jako dowód Federacja [...] przywołała wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie gospodarstwa agroturystycznego sygn. sprawy B. A.., co nie znajduje potwierdzenia w prowadzonym przez urząd postępowaniu, ponieważ postępowanie w tej sprawie zostało umorzone decyzją Burmistrza Gminy C. znak: [...] z dnia [...] r. Natomiast postępowanie z wniosku D. K. z dnia [...]., w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego oraz ujeżdżalni dla koni w zabudowie zagrodowej, na terenie działki nr [...] Z. zostało zawieszone. Samo natomiast złożenie wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie przesądza o zamiarze prowadzenia działalności gospodarczej.

Dalej Burmistrz Gminy C., przytaczając treść art. 83f ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r.

poz. 2134), wskazał, że uzyskanie zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów nie jest wymagane dla drzew lub krzewów, które rosną na nieruchomościach stanowiących własność osób fizycznych i są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wyjaśnił również, że ustawą z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy o lasach wprowadzone zostały zmiany do ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2017 r. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej do postępowań w sprawach, o których mowa w art. 83-87 ustawy o ochronie przyrody, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy nowe.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze