Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi H. A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienie się niniejszego wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6334 Stypendia
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...], Starosta [...] , na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a) i b), art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej zwanej "K.p.a.") orzekł o przyznaniu H.A. z dniem [...] r., statusu osoby bezrobotnej, odmawiając jednocześnie przyznania prawa do zasiłku.

Decyzją z dnia [...], ww. organ, na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b), art. 53 ust. 1, 1a, 2 i 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm. zwanej dalej "u.p.z.i.r.p."), art. 22 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 6 poz. 33) oraz art. 104 K.p.a., przyznał H.A. prawo do stypendium w wysokości [...] złotych miesięcznie, w okresie odbywania stażu, od dnia [...]r. zaznaczając, że stypendium podlegać będzie waloryzacji na zasadach określonych w ustawie.

Decyzją z dnia [...]Starosta [...] podwyższył H.A. kwotę stypendium do wysokości [...] złotych miesięcznie od dnia [...]. W dniu [...]r. Starosta [...] decyzją [...], na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a), art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 1 u.p.z.i.r.p. oraz art. 104 K.p.a. orzekł o utracie przez H.A. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...]r..

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, że z posiadanych przez organ dokumentów wynika, że H.A. podjęła zatrudnienie, które nastąpiło w ramach refundacji pracodawcy kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanej osoby bezrobotnej.

Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 149 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. Starosta wznowił postępowanie w sprawie uznania H.A. za osobę bezrobotną i odmowy przyznania jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych, zakończonej decyzją ostateczną tego organu z dnia [...].

Starosta w wyniku przeprowadzonego postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 151 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a) i b) u.p.z.i.r.p., wydał decyzję z dnia [...], w której stwierdził, że decyzja własna tego organu z dnia [...]r. orzekająca o uznaniu za osobę bezrobotną z dniem [...]. i odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych wydana została z naruszeniem prawa. Jednocześnie, na podstawie art. 146 § 1 K.p.a. Starosta odmówił uchylenia wskazanej decyzji ostatecznej z uwagi na to, iż od dnia jej doręczenia upłynęło więcej niż pięć lat.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...]r. do Powiatowego Urzędu Pracy w [...] wpłynęło zawiadomienie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...], z którego wynika, że od [...]r. H.A. podlegała ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na umowę zlecenie. Okoliczności tej strona nie zgłosiła organowi. Fakt zatrudnienia H.A. na umowę zlecenia we wskazanym terminie potwierdził pismem z dnia [...]r. jej pracodawca - firma [...]Spółka komandytowa z siedzibą w [...] który dostarczył także umowy potwierdzające zatrudnienie H.A. w powołanym okresie.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6334 Stypendia
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda