Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia niniejszego wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] r. do Izby Skarbowej wpłynął wniosek "M" Spółki o wydanie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych zlokalizowanych na terenie województwa [...] w punktach określonych we wniosku.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte wnioskiem Spółki. Organ wyjaśnił, że wniosek o udzielenie zezwolenia był wielokrotnie modyfikowany przez Spółkę odnośnie planowanych punktów gry. Weryfikując wniosek Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że nie spełnia on wymogów określonych w art. 30 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4 poz. 27 ze zm.) gdyż Spółka nie przedłożyła do żadnego z planowanych punktów gier pisemnego poświadczenia spełniania tego warunku. Organ wielokrotnie wzywał Spółkę do uzupełnienia braków wniosku oraz usunięcia rozbieżności. Z dniem 31 października 2009 r. ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych została zmieniona przez ustawę z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2009 r., Nr 168, poz. 1323) przez dodanie w art. 24 ustępu 1b, na mocy którego zadania z zakresu wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich przejęły organy celne. Z tego względu Dyrektor Izby Skarbowej przekazał sprawę Dyrektorowi Izby Celnej w dniu [...] r. do rozpoznania zgodnie z właściwością.
Stosownie do art. 32 ust. 1 pkt 16 ustawy o grach i zakładach wzajemnych, wniosek o udzielenie zezwolenia powinien zawierać dokumenty potwierdzające legalność źródeł pochodzenia kapitału, a w szczególności w przypadku wspólników będących osobami prawnymi, sprawozdanie finansowe sporządzone w sposób określony w przepisach. W niniejszej sprawie wnioskodawca wskazał, że udziały w spółce "M" zostały objęte przez tę Spółkę od Spółki A. w przeważającej części aportem, którego przedmiotem były nieruchomości położone w [...] o wartości [...] zł oraz wkład pieniężny w kwocie [...] zł. W tej sytuacji zasadnym było sprawdzenie, czy wspólnik ten (A.) miał pokrycie w ujawnionych źródłach na wydatki związane z nabyciem rzeczy (przedmiotu aportu) oraz czy posiadał pokrycie w ujawnionych źródłach przychodu na wydatki związane z nabyciem udziałów.
Pismami z dnia [...] r. organ podatkowy wezwał Spółkę "M" o wskazanie z jakich środków wspólnicy spółki A. (J.O. i L.O.) nabyli wyżej wspomniane nieruchomości oraz z jakich środków pokryli nabyte udziały. Przedłożone dokumenty oraz oświadczenia nie pozwalały stwierdzić, że środki pieniężne będące w dyspozycji wspólnika "M" Spółki pochodzą z legalnych źródeł przychodów. Tym samym nie został określony warunek z art. 27a pkt 1 ustawy o grach i zakładach wzajemnych.
Z dniem 1 stycznia 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540) która uchyliła ustawę o grach i zakładach wzajemnych. Zgodnie z art. 118 ustawy o grach hazardowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy tej ustawy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Analiza treści rozdziału 5 tej ustawy zatytułowanego "Koncesje i zezwolenia" wskazuje, iż ustawodawca nie przewidział możliwości wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Natomiast w art. 129 ust. 2 ustawy o grach hazardowych nakazał, aby postępowania wszczęte i nie zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy umorzyć. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Ponieważ na gruncie przepisów prawa obowiązujących w dacie orzekania nie można było wydać decyzji załatwiającej sprawę merytorycznie, postępowanie to należało umorzyć na podstawie art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 8 ustawy o grach hazardowych.