Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. K. -Ż. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego w [...] decyzją z dnia
5 listopada 2009 r., nr[...] , wydaną na podstawie art. 49b ust. 1 w zw. z art. 49b ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U.
z 2006 r. nr 156 poz. 1118 ze zm.) nakazał A. K.-Ż. rozbiórkę wykonanej bez wymaganego zgłoszenia altanki wolnostojącej na działce nr [...] przy ul. [...] w [...] .
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że 8 czerwca 2009 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne dotyczące samowolnego wykonania robót związanych z budową altanki na działce nr 431 w [...] , w trakcie którego ustalił, że A. K.-Ż. w miesiącach marzec, kwiecień 2008 r. rozpoczęła roboty budowlane związane z wykonaniem drewnianej altanki o wym. 2,74 m x 2,74 m, krytej gontem bitumicznym. Już po rozpoczęciu robót, w dniu 9 kwietnia 2009 r., zgłosiła w Urzędzie Miasta Koszalina zamiar wykonania robót budowlanych związanych z budową altanki. Zatem roboty budowlane zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej. W związku z tym postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nałożył na A. K-Ż. obowiązek przedłożenia dokumentów określonych w art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego. Postanowienie to zostało wysłane pod adres zameldowania i mimo tego, że nie zostało podjęte przez adresatkę, organ uznał, że zostało skutecznie doręczone w trybie art. 44 k.p.a. Wobec nie wykonania obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r. organ I instancji, na podstawie art. 49b ust. 1 i 3 ustawy prawo budowlane, nakazał rozbiórkę przedmiotowego obiektu.
Rzeczona decyzja została wysłana do strony pod adres zamieszkania tj. ul. [...] w [...] i mimo dwukrotnego awizowania w dniu 9 listopada 2009 r. i w dniu 16 listopada 2009 r. nie zostało podjęte przez adresatkę.
W piśmie złożonym w dniu 26 października 2010 r. w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w [...] , A. K.-Ż. zwróciła się o wydanie wysłanych do niej, a nie odebranych, przesyłek dotyczących postępowania w sprawie altanki przy ul. [...] w [...] . W tym samym dniu organ I instancji doręczył stronie decyzję własną z dnia 5 listopada 2009 r., nr PINB.IN.III-7141-20/09.
W dniu 27 października 2010 r. A. K.Ż. złożyła w siedzibie organu I instancji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 5 listopada 2009 r. uzasadniając wniosek tym, że dopiero w dniu
26 października 2010 r. mogła zapoznać się z tą decyzję. Wskazała, że wcześniej przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, najczęściej u rodziców w[..] . Poza krótkotrwałymi wizytami w [...] przebywała wraz z dziećmi u swoich rodziców, zatem nie podjęcie korespondencji nie było umyślne ani zawinione.
[...] i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] , działając na podstawie art. 59 § 1 i § 2 k.p.a., postanowieniem z dnia 25 listopada 2010 r., nr[..] , odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia podał, że decyzja organu I instancji była awizowana dwukrotnie w dniu 9 listopada 2009 r. i 16 listopada 2009 r. pod wskazanym przez stronę adresem zamieszkania i ponieważ adresatka pisma nie odebrała, doręczenie należało uznać za dokonane skutecznie w dniu 23 listopada 2009 r. Stosownie do art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W dniu 27 października 2010 r. A. K.-Ż. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W myśl art. 58 § 1 k.p.a., w razie uchybienia terminu należy termin przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 58 § 2 k.p.a.). A. K.-Ż. składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie dopełniła czynności dla której określony był termin, tzn. nie dołączyła odwołania od decyzji. Uzasadniając przyczynę uchybienia terminu nie uzasadniła prawie jedenastomiesięcznego okresu jej trwania. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić, gdy uchybienie terminu nastąpiło na skutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. We wniosku o przywrócenie terminu strona takich okoliczności nie uprawdopodobniła.