Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego J. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] r. J. G., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy O. z dnia [...]r., nr [...], na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Skarżący podniósł, że na skutek postępowania rozgraniczeniowego, zakończonego wskazaną wyżej decyzją, doszło do ustalenia granic działek nr [...], położonych w obrębie ewidencyjnym J., gmina O., stanowiących własność Skarbu Państwa w zarządzie Nadleśnictwa Ś., z działką bezpośrednio przylegającą oznaczoną nr [...], stanowiącą własność Skarbu Państwa - Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Decyzji tej skarżący zarzucił, iż została wydana z rażącym naruszeniem art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficznej (Dz. z 2015 r. poz. 520 ze zm.) i art. 24 § 1 pkt 1 K.p.a. poprzez wszczęcie postępowania na wniosek nieuprawnionego podmiotu, czyli geodety M. Ł., który występował w interesie Nadleśnictwa Ś. i był jednocześnie osobą, która wykonywała czynności w postępowaniu dotyczącym czynności ustalania granic oraz art. 32 ust. 2 i 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego poprzez niedokonanie analizy dokumentacji znajdującej się w państwowym zasobie geodezyjnym, która mogłaby stanowić podstawę do ustalenia przebiegu granic przedmiotowych działek.
Skarżący wskazał, że jest następcą prawnym Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, bowiem nabył działkę gruntu, oznaczoną obecnie numerem [...], która powstała w wyniku podziału działki o numerze [...]. Wywodził, że przysługuje mu w tej sprawie przymiot strony i podsiada interes prawny w żądaniu stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy O., bowiem sporna granica, której dotyczyło postępowanie rozgraniczeniowe dotyczy w całości działki oznaczonej obecnie numerem [...], której jest właścicielem.
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmówiło wszczęcia postępowania nieważnościowego. W uzasadnieniu postanowienia organ wywiódł, że w myśl art. 157 § 2 K.p.a. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Zgodnie z art. 61a K.p.a., gdy żądanie wszczęcia postępowania (również w trybie nadzwyczajnym), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną, lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Kolegium argumentowało, że na skutek dokonanej analizy wniosku skarżącego uznało, że przymiot strony mu nie przysługuje, bowiem zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest nie tylko strona postepowania zwykłego, zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji.