Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2006 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oddala skargę
P.W. - właściciel działki nr [...] przy ul. S.S. w [...] - wnioskiem z dnia [...] r. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej z dnia [...] r. wydanej przez Prezydenta Miasta [...] o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości będącej własnością Gminy Miasta [...] a pozostającą w wieczystym użytkowaniu A.W., stanowiącej działkę nr [...], o pow. 480 m2 , położoną w [...] przy ul. [...], na dwie działki: Nr [...] o pow. 242 m2 i [...] o pow. 241 m2.
Wnioskodawca zarzucił, że powyższa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów: art. 93 ust. 3, art. 99 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, oraz § 6 i 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998 r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu, a także § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
P.W. wskazał, że nie został zawiadomiony o przyjęciu granic działki i nie uczestniczył w sporządzeniu protokołu, co stanowi naruszenie § 6 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości /..../. Wydzielona działka nr [...] nie ma dostępu do drogi publicznej, przy podziale nie wydzielono drogi wewnętrznej, co narusza art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto wskazał, że w decyzji zatwierdzającej podział nie zamieszczono również warunku ustanowienia służebności drogowej przy zbywaniu działek wydzielonych, co narusza art. 99 ustawy o gospodarce nieruchomościami i § 8 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998r.
Wnioskodawca podniósł ponadto, że na skutek dokonanego podziału działki, granica wydzielonych działek przebiega po ścianie budynku posadowionego obecnie na działce nr [...], odległość ta jest mniejsza niż 4 m, co jest sprzeczne z § 12 ust.4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w z dnia 14 grudnia 1994r. sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Do wydzielonej działki Nr [...] nie ma żadnej możliwości dojazdu, gdyż istniejący ciąg pieszo - jezdny /działka Nr [...] / stanowi jedynie dojazd do działki wnioskodawcy Nr [...]. Ciąg ten nie może być wykorzystywany na dojazd do innych działek, ponieważ działka o nr [...] ogrodzona jest ponad 2 metrowym płotem od ciągu pieszo-jezdnego, działka Nr [...] ma szerokość 3,8 m, a zgodnie z § 14 ust.1 powyższego rozporządzenia dopuszczalne są ciągi pieszo-jezdne o szerokości nie mniejszej niż 5 m.
P.W. wskazał też, że podział przedmiotowej działki o nr [...] na dwie działki ma jedynie fikcyjny charakter. Działka ta nie może mieć przeznaczenia na cele inwestycyjne, gdyż znajduje się na terenie dla którego funkcją dominującą jest mieszkalnictwo. Dokonany podział może zakłócić wnioskodawcy możliwość korzystania z jego nieruchomości wykorzystywanej jako działka mieszkalna.