Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi Parafii A., Wyższego Seminarium Duchownego, Parafii B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. uchyla decyzję Wójta Gminy z dnia [...] nr [...], III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżących: Parafii A., Wyższego Seminarium Duchownego, Parafii B. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wójt Gminy decyzją z dnia [...] ustalił dla Parafii A., Parafii B. oraz Arcybiskupiego Wyższego Seminarium Duchownego opłatę adiacencką w wysokości [...], z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiących działki o numerach ewidencyjnych [...] ha, [...] o pow. [...] ha, obręb.
W uzasadnieniu organ podał, że na wniosek właścicieli nieruchomości Parafii A., Parafii B. oraz Parafii C., został zatwierdzony podział nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] ha, obręb, wskutek podziału wydzielono łącznie[...] działek o numerach od [...].
W toku wszczętego postępowania organ I instancji zlecił uprawnionemu rzeczoznawcy opracowanie operatu szacunkowego. Po dokonaniu oględzin nieruchomości biegły D.G. w dniu 14 marca 2014 r. opracował operat szacunkowy. Organ dokonał oceny powyższego dowodu w sprawie i uznał, że został on wykonany w oparciu o właściwe akty prawne przewidziane dla określonego celu wyceny. Organ ten stwierdził nadto, że w procesie szacowania wartości nieruchomości określona została wartość rynkowa nieruchomości przy zastosowaniu podejścia porównawczego, zastosowano dopuszczoną przepisami metodę korygowania ceny średniej. Dla potrzeb opinii biegły przeanalizował transakcje kupna - sprzedaży niezabudowanych działek gruntowych przeznaczonych na cele zabudowy przemysłowej, produkcyjno - usługowej, składy, magazyny i bazy lub zabudowę centrum handlowo - usługowego w tym lokalizacji obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży do i powyżej [...].
Weryfikując czynności rzeczoznawcy Wójt Gminy dostrzegł także, że zgodnie z art. 98a ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami rzeczoznawca określając wartość nieruchomości, zarówno wg stanu przed podziałem, jak i po podziale, powierzchnie nieruchomości pomniejszył o powierzchnię działki nr [...], obręb wydzielonej pod drogę publiczną. Wycenie nie podlegała również nieruchomość o nr ew. [...], obręb , która nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i stanowi działkę rolną (zgodnie z art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami).
Wójt Gminy biorąc pod uwagę powyższe stwierdził, że przyjęte przez rzeczoznawcę majątkowego podejście, metoda oraz technika do określenia wartości nieruchomości oznaczonych przed podziałem nr [...] obręb i po podziale o numerach:. [...], obręb są zgodne z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uzyskane na jej podstawie wartości znajdują się w przedziale ustalonych cen minimalnych i maksymalnych. Nadto [...] ustalone przez rzeczoznawcę majątkowego są wartościami rynkowymi wynikającymi ze znajomości oraz analizy rynku nieruchomości. W operacie szacunkowym z dnia [...] wartość nieruchomości według stanu sprzed podziału wyraża się w kwocie [...], a według stanu po jej podziale w kwocie [...].