Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2008r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy I. uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymuje ona w mocy decyzję organu I instancji i w tym zakresie uchyla decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia niniejszego wyroku, III. zasądza od Inspektora Pracy na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniach "[...]" inspektor pracy z Okręgowego Inspektoratu Pracy przeprowadził kontrolę u pracodawcy - A.U., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma "A" z siedzibą w P. przy ul. "[...]".
Czynności kontrolne przeprowadzone u wyżej wymienionego pracodawcy wykazały, że pracownikom firmy nie wypłacono wynagrodzenia za pracę, pomimo że termin wymagalności roszczenia o to wynagrodzenie już upłynął.
Nakazem z dnia "[...]", wydanym na podstawie art. 9 pkt 2a w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 21a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1362 ze zm.), Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy nakazał pracodawcy - A. U:
1. wypłacenie wynagrodzenia za pracę za miesiąc kwiecień 2007r. w kwotach netto pracownikom: S. M. - 705,16 zł, M. B. - 916,58 zł, A. J. - 705,16 zł, z rygorem natychmiastowej wykonalności,
2. wypłacenie wynagrodzenia za pracę za miesiąc maj 2007r. w kwotach netto pracownikom: M. B. - 716,74 zł, I. B. - 716,74 zł, T. B. - 716,74 zł, A. W. - 716,74 zł, M. Z. - 716,74 zł, P. K. - 716,54 zł, R. S. - 716,64 zł, K. K. - 716,74 zł, P. K. - 716, 74 zł, K. F. 117,87 zł, z rygorem natychmiastowej wykonalności.
A. U. złożył odwołanie od nakazu z dnia "[...]" i wniósł o jego uchylenie oraz zniesienie rygoru natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że wypłacił wynagrodzenie za pracę za miesiąc kwiecień 2007 r. pracownikom - S. M., M. B. oraz A. J. Zdaniem odwołującego się inspektor pracy, prowadząc kontrolę, nie przeprowadził jej w należyty sposób, mianowicie: nie zapoznał się prawidłowo z dokumentami pracowniczymi, nie przesłuchał pracowników na okoliczność wypłacenia im wynagrodzenia za pracę. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż wyżej wymienieni pracownicy otrzymali wynagrodzenie - według A. U. - winien być zniesiony rygor natychmiastowej wykonalności.
Odwołujący się podniósł ponadto, iż sam fakt nie podpisania przez pracownika listy płac nie świadczy o tym, że nie wypłacono mu wynagrodzenia, a wydanie przez inspektora pracy nakazu nie zostało poprzedzone postępowaniem, które miałoby na celu wyjaśnienie w należyty sposób wszystkich okoliczności.
W ocenie A. U., w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do nałożenia rygoru natychmiastowej wykonalności, bowiem pracownicy otrzymali wynagrodzenia, a sam inspektor pracy stwierdził, że otrzymali wcześniej zaliczki.
Do odwołania A. U. dołączył między innymi oświadczenie M. B. z dnia 4 lipca 2007 r., potwierdzające wypłacenie mu wynagrodzenia za pracę za kwiecień 2007 r. w pełnej wysokości oraz innych należności z tytułu łączącej go z pracodawcą umowy o pracę.