Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. nr [...]
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 3 pkt 22 i art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., nr 139, poz. 992 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R.L. od decyzji Burmistrza z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad babcią S.T. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
Burmistrz decyzją z dnia [...], działając na podstawie art. 16a ust.1-8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22 maja 2013 r., odmówił R.L. przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną babcią S.T. na okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 października 2013 r. w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji, powołując się na zebrany w sprawie materiał dowodowy wywiódł, że wnioskodawca nie spełnia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej z powodu sprawowania opieki nad babcią.
Organ podał, że z przedłożonych przez stronę dokumentów oraz z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego wynika, iż ostatnie zatrudnienie wnioskodawcy obejmowało okres od 1.06.2007 r. do 30.11.2007 r., po czym w okresie od 1.12.2007 r. do 4.02.2010 r. został pozbawiony statusu bezrobotnego na okres 90 dni z powodu odmówienia bez uzasadnionej przyczyny propozycji pracy, od dnia 5.02.2010 r. do 17.03.2011 r. był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Następnie w związku z przyznaniem prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wnioskodawca wyrejestrował w dniu 18.03.2011 r. z ewidencji osób bezrobotnych. Organ I instancji uznał, że rozwiązanie stosunku pracy (zakończenie odbycia przygotowania zawodowego ) nie ma żadnego związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, gdyż zakończenie zatrudnienia nastąpiło w 2007 r., a niepełnosprawność osoby wymagającej opieki, ustalenie znacznego stopnia niepełnosprawności S.T. powstało 24.02.2011 r.
Burmistrz zaznaczył, że w okresie, kiedy powstała niepełnosprawność u osoby wymagającej opieki, tj. w lutym 2011 r. R.L. był osobą bezrobotną, a nie osobą zatrudnioną, która mogłaby zrezygnować z zatrudnienia w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym członkiem rodziny.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie wskazując, że opiekę nad babcią sprawuje od 2010 r. Kiedy pogorszył się stan zdrowia babci wystąpił o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności. Z uwagi na to, że jest jedyną osobą mogącą opiekować się babcią musiał zrezygnować z podjęcia pracy zawodowej