Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Decyzją z [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy S., po ponownym rozpoznaniu wniosku B. W. złożonego w dniu 5 stycznia 2016 r.
o udostępnienie informacji publicznej, odmówił w części udostępnienia informacji publicznej w zakresie listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, zatrudnionych w Urzędzie Miasta i Gminy w S. , które otrzymały w roku 2015 nagrodę/nagrody za szczególne osiągnięcia w pracy (na podstawie art. 36 ust. 6 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych) oraz wysokość tej nagrody/tych nagród w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych.
W uzasadnieniu, powyższej decyzji organ wyjaśnił, iż wnioskodawcy udzielono drogą mailową odpowiedzi i przekazano informację o wysokości nagród i uzasadnieniu ich przyznania dla 9 pracowników Urzędu: Zastępcy Burmistrza, Sekretarza Gminy, Skarbnika Gminy, Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego, Kierownika Referatu Architektury i Ochrony Środowiska i 4 osób na stanowiskach służbowych, których zakres uprawnień wiąże się w wydawaniem decyzji bądź dysponowaniem mieniem. Przekazano również informację o liczbie pozostałych pracowników, którzy otrzymali nagrody, za co, oraz o ogólnej wartości tych środków. Natomiast decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy S. odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy nie pełnią funkcji publicznych oraz wysokości tej nagrody w odniesieniu do każdego z tych pracowników ze względu na prywatność osoby fizycznej. Powyższa decyzja została zaskarżona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia [...] r. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Ponownie rozpatrując sprawę Burmistrz stwierdził, że oczekiwane przez wnioskodawcę informacje stanowią informację publiczną, gdyż dotyczą spraw prowadzonych przez podmiot publiczny, jakim jest Urząd Miasta i Gminy, a podmiot, do którego wpłynęło żądanie ich udostępnienia, podlega rygorom ustawy o dostępie do informacji publicznej. W szczególności informacją publiczną jest informacja o wydatkach podmiotu publicznego na wynagrodzenia pracowników. W związku z powyższym, uznając konieczność ujawnienia informacji publicznej dotyczącej przyznanych w 2015 r. nagród Burmistrz Miasta i Gminy S. oprócz informacji o wysokości nagród i uzasadnieniu ich przyznania dla 9 pracowników pełniących funkcje publiczne, przekazał wnioskodawcy również informację o tym, ile osób, za co, oraz jaką ilość środków przeznaczono na nagrody dla pozostałych osób zatrudnionych na stanowiskach, wyłączonych z kręgu osób pełniących funkcje publiczne. Zdaniem organu, tym sposobem zasada jawności działalności władzy publicznej w zakresie wydatkowania środków publicznych nie zostaje ograniczona, pomimo zapewnienia ochrony prywatności pracowników niepełniących funkcji publicznych. Taką formę udostępnienia informacji ze względu na organizację pracy małego urzędu spowodowaną brakiem powtarzalności nazewnictwa stanowisk Burmistrz uznał za jak najbardziej stosowną, a dla weryfikacji prawidłowości swojego działania, do akt sprawy zgromadził i dołączył odpowiednio zabezpieczoną dokumentację. Mając na względzie wskazówki Kolegium zawarte w jego decyzji z dnia [...] r., Burmistrz odmówił udostępnienia informacji w zakresie imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy nie pełnią funkcji publicznych oraz wysokości tej nagrody w odniesieniu do każdego z nich, ze względu na prywatność osoby fizycznej zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy. Dane te stanowią dobra osobiste osób prywatnych w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Poprzez poddanie szczególnej ochronie danych prywatnych ustawodawca przyznał pierwszeństwo ochronie prywatności poszczególnych osób w stosunku do realizacji interesu publicznego, jakim jest zapewnienie dostępu do informacji publicznej.