Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi I. M. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko -skargę oddala-
Przedmiotem skargi K. B. jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej WINB) z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, wniesionego przez K. B.
Decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej PINB) nakazał I. K., S. S. i D. D. rozbiórkę nieużytkowanego budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce o nr 173 położonej w P. z przystąpieniem do rozpoczęcia robót w terminie natychmiastowym i ich zakończeniem w terminie do dnia 31 maja 2013 r.
Następnie pismem z dnia 9 maja 2013 r. K. B. złożyła do PINB wniosek o wgląd w akta sprawy prowadzonej pod nr [...]. Wskazała, że jest siostrą zmarłego J. D. właściciela przedmiotowej nieruchomości i dlatego też jest potencjalnym spadkobiercą po byłym właścicielu nieruchomości.
W odpowiedzi na ten wniosek, PINB pismem z dnia 24 czerwca 2013 r., nr [...], poinformował K. B. o czynnościach podjętych w sprawie oraz o tym, że postępowanie administracyjne dotyczące budynku mieszkalnego na działce nr 173 w P. zostało zakończone prawomocną decyzją. Organ poinformował również K. B., że nie posiada przymiotu strony i dlatego nie brała udziału w zakończonym postępowaniu. W związku z powyższym odmówił jej udzielenia wglądu do akt zakończonego postępowania.
K. B. wniosła do WINB zażalenie na w/w pismo PINB. W jego treści domagała się przeprowadzenia oceny zachowania przez PINB terminów, skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia i wskazanie przez WINB wskazówek merytorycznych, "uchylenie rozstrzygnięcia PINB z dnia [...] czerwca 2013 r., nie będącego decyzją" i wydanie rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Nadto żądała uzyskania statusu strony jak też wglądu w akta sprawy.
WINB postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] stwierdził, że zażalenie wniesione przez K. B. na pismo PINB z dnia 24 czerwca 2013 r. - jest niedopuszczalne. W uzasadnieniu wskazał, że w/w pismo jest jedynie pismem informującym o sposobie załatwienia sprawy. Pismo to nie spełnia wymogów, jakim powinno odpowiadać postanowienie, albowiem poza oznaczeniem organu wydającego, daty wydania i podpisu, nie zawiera oznaczenia strony, wskazania podstawy prawnej, rozstrzygnięcia i uzasadnienia oraz pouczenia o możliwości wniesienia zażalenia. WINB wyjaśnił, że pismo nie mające formy postanowienia jest postanowieniem, jeżeli pochodzi od organu administracji, skierowane jest na zewnątrz i w sposób władczy rozstrzyga o prawach lub obowiązkach prawnych osób w sprawie indywidualnej. Ponieważ w/w pismo takich cech nie posiada, dlatego też nie może ono stanowić postanowienia, a w konsekwencji wniesione zażalenie jest niedopuszczalne.
K. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej zwany WSA) skargę na postanowienie WINB żądając uchylenia tego aktu w całości i zasądzenia kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 7, 10 § 1, 28, 145, 154 § 1, 156 § 1 k.p.a. oraz art. 66 i 67 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 246, poz. 1623 ze zm.). W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że w niniejszym postępowaniu brały udział nieuprawnione osoby, dlatego decyzja wydana została niezgodnie z prawem. Organ winien ją dopuścić do udziału w postępowaniu w charakterze strony. S. S. zamieszkała w USA nie posiada żadnych praw podmiotowych do nieruchomości usytuowanej na działce nr 173, (jest ona byłą żoną zmarłego J. D.). Organ nie uwzględnił faktu, że D. D. nie jest jedynym następcą prawnym po zmarłym J. D., jest nim również G. D. Skarżąca podniosła, że mimo złożenia wniosku o dopuszczenie jej do sprawy jako strona, PINB odrzuca jej prawa do udziału w sprawie w tym charakterze, informując ją zwykłym pismem. Podała także, że jej interes prawny wynika z faktu, że jest potencjalnym spadkobiercą masy spadkowej, w skład której wchodzi przedmiotowa nieruchomość. Wydanie decyzji o rozbiórce w/w budynku godzi w jej interes prawny.