Sprawa ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń - skargę oddala -

Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi S.L. jest decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] wydana w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń cięciwową w postaci kuszy do celów kolekcjonerskich, dydaktycznych i łowieckich.

W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 ust. 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 - zwana dalej k.p.a.), w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 12 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (Dz. U z 2020 r. poz. 955 - zwana dalej "ustawą").

Jak wynika z uzasadnienia i akt sprawy w dniu [...] października 2020 r. S.L., zamieszkały w Wielkiej Brytanii, zameldowany w [...], zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w [...] o wydanie pozwolenia na 3 sztuki broni cięciwowej w postaci kusz, do celów kolekcjonerskich, dydaktycznych i łowieckich.

Po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania Komendant Powiatowy Policji decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] odmówił wnioskodawcy wydania pozwolenia na broń cięciwową w postaci kuszy.

W uzasadnieniu wskazał, że art. 10 ust. 4 ustawy zawiera katalog broni, które można posiadać do każdego z poszczególnych celów. Art. 10 ust. 4 pkt 3 stanowi natomiast, że pozwolenie do celów łowieckich, można uzyskać na broń dopuszczoną do wykonywania polowań na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz, do wykonywania polowań oraz odstrzału zwierząt stanowiących nadzwyczajne zagrożenie dla życia, zdrowia lub gospodarki człowieka dopuszczona jest wyłącznie myśliwska broń palna, z której po maksymalnym załadowaniu, można oddać najwyżej sześć pojedynczych strzałów. Organ stwierdził zatem, że obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości posiadania broni cięciwowej w postaci kuszy do celów łowieckich.

Jeśli chodzi o pozwolenie na broń do celów kolekcjonerskich, organ wyjaśnił, że ustawa o broni i amunicji określa precyzyjnie jaki rodzaj broni do jakiego celu może być posiadany. Kusza w tym wykazie nie widnieje.

Natomiast w odniesieniu do trzeciego ze wskazywanych celów - dydaktycznego, organ podał, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych dokumentów mogących świadczyć o posiadanych kwalifikacjach instruktorskich, szkoleniowych lub dydaktycznych, a w odpowiedzi na wezwanie do ich przedstawienia jako ważną przyczynę, dla której chciał uzyskać pozwolenie na posiadanie kuszy, wskazał zamiar organizacji i udziału w rekonstrukcjach historycznych oraz prowadzenie zajęć dydaktycznych na temat kusznictwa i rozwoju broni cięciwowej. Nie udokumentował natomiast w żaden sposób prowadzenia działalności w postaci usług dydaktycznych, które uzasadniałyby wydanie pozwolenia na posiadanie broni cięciwowej na żądaną ilość egzemplarzy. Wnioskodawca przedłożył zaświadczenie i statut A, z którego wynika, że celem organizacji jest promowanie DARTA. Organizacja ta nie jest związana ze sportem strzeleckim.

Strona 1/7