Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia koncesji na wydobywanie żwiru i pisaku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A kwotę 1000 zł /słownie: tysiąc złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 28, art. 30 § 1 i art. 40 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwana dalej w skrócie k.p.a.) oraz art. 15 i art. 16 ust.2a i ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005r. nr 228, poz. 1947 ze zm.) oraz art. 79 ust.1 pkt 2, art. 82 ust.1, art. 83 ust.1 i art. 92 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005r. nr 239, poz. 2019 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania zastępcy Dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej w K. uchyliło decyzję Starosty z dnia [...] czerwca 2006r. znak: [...] w sprawie udzielenia przedsiębiorcom W. F. i B. M. prowadzącym działalność pod nazwą ZHUP "[...]" z siedzibą w J., koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża "[...]" z działek nr 2008 i 2009 położonych w miejscowości D.
W odwołaniu zarzucono, że zgodnie ze studium, w którym określono granice obszarów bezpośredniego zagrożenia powodzią dla terenów nieobwałowanych w zlewni W., teren przeznaczony pod eksploatację znajduje się w całości w obszarze zalewu wodami rzeki W. Zarząd pismem z dnia [...].05.2006r. znak: [...] zaopiniował negatywnie zamiar eksploatacji żwiru i piasku w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki z terenu zalewanego wodą z uwagi na możliwość przerwanie filaru ochronnego podczas przejścia wód powodziowych i dewastacji koryta rzeki.
Kolegium wyjaśniło, że odwołanie podało, że Dyrektor RZGW nie jest stroną postępowania, to jednak rozpatrzyło odwołanie, bo organ pierwszej instancji uznał tę jednostkę za stronę postępowania administracyjnego wymieniając w rozdzielniku decyzji. Kolegium wskazało na tezę wyroku WSA w Warszawie z 15.07.2004r. sygn. akt IV SA 5095/2003). Przedmiotowy teren nie spełnia kryteriów z art. 82 i art. 83 Prawa wodnego, aby został zaliczony do obszarów narażonych na powódź, zatem brak podstaw do zasięgania opinii w trybie art. 106 k.p.a. Analiza przepisów tej ustawy wskazuje, iż brak jest podstaw do uznania Dyrektora RZWG za stronę postępowania o udzielenie koncesji na wydobycie piasku i żwiru. Art. 92 ust.3 pkt 9 Prawa wodnego przewiduje wprawdzie, że do zadań Dyrektora RZGW należy występowanie na prawach strony w postępowaniach administracyjnych prowadzonych na podstawie przepisów ustawy, w sprawach dotyczących regionu wodnego. Tam gdzie ustawodawca zamierzał wyposażyć Dyrektora RZGW w atrybut strony uczynił to wprost w przepisie ustawy (np. art. 127 ust. 7 -stroną postępowania o wydanie pozwolenia wodnoprawnego jest ubiegający się o nie wnioskodawca, właściciel wody, dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej, a także właściciel urządzenia wodnego, władający powierzchnią ziemi oraz uprawniony do rybactwa znajdujący się w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód lub planowanych do wykonania urządzeń wodnych). Brak jest analogicznego przepisu w zakresie udzielania koncesji na wydobywanie kopalin i dlatego dyrektor RZGW nie jest stroną takiego postępowania.