Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi H. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Rzeszowie z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
II SA/Rz 925/07
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia [...] września 2007r. o nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. po rozpatrzeniu zażalenia H. i M. P., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] przekazujące Prezydentowi Miasta R. ich wniosek w sprawie podnoszenia przez właścicieli działki nr 510/4 obr. 215 jej terenu poprzez nawożenie ziemi utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Jako jego podstawę prawną wskazał art. 138 §1 pkt 1 i 144 kpa.
W uzasadnieniu postanowienia podniósł, iż organ I instancji prawidłowo ustalił, że na działce nr 510/4 przy ul. Krakowskiej w R. B. K. wybudowała budynek mieszkalny na podstawie pozwolenia na budowę. Budowa została zakończona, o czym inwestor zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. w dniu 8 marca 2007r. dołączając do zawiadomienia odpowiednie dokumenty, z których wynika, że budynek mieszkalny został zrealizowany zgodnie z pozwoleniem na budowę. W związku z powyższym organ I instancji wydał wspomniane postanowienie, wskazując w nim, że organ nadzoru budowlanego może podejmować działania odnośnie spraw uregulowanych ustawą Prawo budowlane. Do zakresu kompetencji określonych ta ustawą nie należą sprawy dotyczące stosunków wodnych, reguluje je ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005r., Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.), a załatwianie ich należy w omawianym przypadku do właściwości Prezydenta Miasta R., zgodnie z art. 29, ust. 3 ustawy Prawo wodne.
Zażalenie na postanowienie złożyli H. i M. P. wnosząc o ponowne przeanalizowanie wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. postanowienia. Powołali się na rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, przytaczając jego treść, a to "dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione" § 29 cyt. rozporządzenia.
Utrzymując to postanowienie w mocy organ II instancji stwierdził, że zostało ono wydane z zachowaniem przepisów prawa.
Z postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego w tej sprawie przez organ I instancji wynika, że na działce nr 510/4 przy ul. Krakowskiej w R. Pani B. K. wybudowała budynek mieszkalny na podstawie pozwolenia na budowę. Budowa została zakończona w dniu 8 marca 2007r. Prace związane z nawiezieniem na tej działce ziemi i podniesienie terenu działki (co spowodowało zdaniem Państwa H. i M. P. zmianę spływu wód opadowych i zalewanie ich działki), miały miejsce po zakończeniu budowy budynku mieszkalnego na tej działce. Tego typu prace nie są robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane i nie podlegają regulacji przepisów tej ustawy. A zatem nie ma podstaw do podjęcia działania w tym przedmiocie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. Organ nadzoru budowlanego działa bowiem w trybie przepisów tej ustawy.