Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie samowoli budowlanej -skargę oddala-
Przedmiotem skargi Fundacji [.] (dalej określanej jako "Fundacja") jest postanowienie [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [.] (dalej: WINB) z dnia [.] maja 2016 r. nr [.] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, które wydano w następujących okolicznościach;
Podaniem z dnia 20 lipca 2015 r. Fundacja zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [.] o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie samowoli budowlanej prowadzonej w jej ocenie przez Nadleśnictwo [.] w ramach przedsięwzięcia pn. "Przebudowa drogi leśnej nr [.] w Leśnictwie [.]" bez wymaganego pozwolenia na budowę, oraz dopuszczenie jej do udziału w tym postępowaniu na prawach strony.
Po przeprowadzeniu czynności kontrolnych postanowieniem z dnia [.] listopada 2015 r. nr [.], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej określanej skrótem "Kpa"), odmówił wszczęcia postępowania. Na skutek zażalenia Fundacji [.] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [.] stycznia 2016 r. nr [.] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Następnie postanowieniem z dnia [.] marca 2016 r. nr [.], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie, tym razem na podstawie art. 31 § 1 Kpa, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie legalności prowadzonych robót budowlanych prowadzonych przez Nadleśnictwo [.] przy przebudowie drogi leśnej nr [.] w miejscowości [.] gmina [.]. Organ nadzoru budowlanego nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania, ponieważ nie stwierdzono przy realizacji ww. inwestycji naruszenia przepisów prawa. Dopuszczenie zaś Fundacji do udziału w sprawie mogłoby nastąpić tylko po wszczęciu postępowania.
W zażaleniu Fundacja zarzuciła, że organ przed wydaniem postanowienia w pierwszej kolejności powinien ocenić, czy Fundacja była uprawniona do zgłoszenia wniosku o wszczęcie postępowania przez pryzmat jej celów statutowych, a nie podejmować merytoryczne rozstrzygnięcie procesowe bez wyjaśnienia tej kwestii. W jej ocenie uzasadnienie postanowienia nie spełnia wymagań określonych w art. 107 i art. 126 Kpa, ponieważ nie odniesiono się w nim do twierdzeń Fundacji, w tym że wykonany zakres robót nie stanowił przebudowy istniejącej drogi, lecz wykonanie nowego obiektu budowlanego. Nie zbadano, czy przed podjęciem robót na danym terenie w ogóle istniał jakikolwiek obiekt, który mógł zostać przebudowany. Roboty miały bowiem dotyczyć drogi leśnej, która była drogą gruntową, nieutwardzoną, nieurządzoną, a zatem nie stanowiła obiektu budowlanego. Nieistniejący obiekt budowlany nie mógł więc zostać przebudowany, lecz co najwyżej zbudowany.