Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Piotr Popek / spr./ Protokolant sekr. sąd. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. sprawy ze skargi spółki "A" Sp. z o. o. sp. k. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej bez zezwolenia zarządcy drogi oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium/organ), po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. (dalej: Spółka/Skarżąca) decyzją z dnia [...] maja 2017 roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], którą wymierzono Spółce karę pieniężną w kwocie 58 410 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi, pasa drogowego drogi publicznej krajowej al. [...], poprzez umieszczenie dwustronnej reklamy na terenie części działki nr [...] w obr. [...], na pasie zieleni w okresie od [...] lutego do [...] kwietnia 2015 r.
Okoliczności faktyczne w przedmiotowej sprawie przedstawiają się następująco.
Rutynowa kontrola przeprowadzona przez pracowników Miejskiego Zarządu Dróg w dniu [...] lutego 2015 r. wykazała, że w pasie drogowym al. [...] stanowiącej drogę publiczną, krajową, umieszczona została na stalowym nośniku dwustronna reklama o treści: "[...]", nr telefonu i strony internetowej. Przedmiotowa reklama była dwustronna o wymiarach 6 m na 1,77 m i umieszczona była w pasie zieleni przed skrzyżowaniem z ul. [...]. Na podstawie treści reklamy ustalono właściciela reklamy - "B" sp. z o.o. w R.
W/w spółka została wezwana do usunięcia reklamy w terminie 7 - dni od otrzymania wezwania. Wezwanie nie zostało jednak spełnione a kolejne kontrole, w tym w dniach [...] marca 2015 r., [...] marca 2015 r., [...] kwietnia 2015 r., [...] kwietnia 2015 r. i [...] kwietnia 2015 r. potwierdzały, że reklama jest umieszczona w tym samym miejscu. Pracownicy organu I instancji dokonali pomiarów w terenie i nanieśli wyniki na mapę sytuacyjno-wysokościową w skali 1: 500 pobraną z Wydziału Geodezji.
W dniu [...] kwietnia 2015 r. stwierdzono przesunięcie przedmiotowej reklamy z pasa drogowego drogi publicznej na prywatną działkę nr [...] w obr. [...] własności L. J.
Na okoliczność umieszczenia przedmiotowej reklamy organ przesłuchał w charakterze świadków L. M., K. H. - osobę która wykonała nośnik (konstrukcję) reklamy oraz B.P. - przedstawiciela spółki "B". Na podstawie tych dowodów organ I instancji ustalił, że K.H. umieścił pusty nośnik, natomiast sprawa dotyczy umieszczenia reklamy, czyli wystawienia określonej treści (tablicy, planszy) na nośniku, to zaś wykonała spółka "B".
W dniu [...] grudnia 2016 r. do organu wpłynęło pismo strony, w którym poinformowała, że spółka "B" przekształciła się w spółkę "A" sp. z o.o., która wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształconej. Pismem tym strona poinformowała, że dwa banery umieszczone na przedmiotowej reklamie zostały wykonane przez "C" sp. z o.o., zamówienie zostało złożone telefonicznie, a faktura nie została wystawiona z uwagi na zgłoszoną reklamacje wykonania usługi.
Mając na uwadze poczynione ustalenia organ I instancji uznał, że to Spółka ponosi odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej poprzez umieszczenie tam przedmiotowej reklamy, bez zezwolenia zarządcy drogi i dlatego opisaną wyżej decyzją z dnia 3 marca 2017 r. na podstawie art. 40 ust. 12 pkt 1 o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2016 poz. 1440, ze zm.; dalej: u.d.p.) oraz ust. 3 lp. 2 załącznika do uchwały Rady Miasta z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego wymierzył Spółce karę pieniężną w kwocie 58 410 zł za zajęcie pasa drogowego przez okres 55 dni od [...] lutego do [...] kwietnia 2015 r.