Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu niepełnosprawności dziecka uchyla zaskarżoną decyzję.
II SA/Rz 826/06
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z [...].04.2006r. Nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu niepełnosprawności dziecka. A. K. w dn.1.08.2005r. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dzieci: B. K. i L. K. We wniosku tym w części dotyczącej przyznania dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego wpisano "nie dotyczy" (k.33 akt I instancji). Na podstawie tego wniosku działający z upoważnienia burmistrza Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (MOPS) decyzją z [...].09.2005r. Nr [...] przyznał A. K. zasiłki rodzinne na dzieci B. K. i L. K. wraz z dodatkami z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, z akt sprawy wynika, iż decyzja ta nie była przedmiotem zaskarżenia. W dn.28.02.2006r. A. K. wniosła do MOPS wniosek o ustalenie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego - B. K. Do wniosku dołączono wyrok Sądu Rejonowego w K. z 25.01.2006r. sygn. [...] zmieniający orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Województwie z [...].09.2005r. Nr [...], ustalający ponadto, że niepełnosprawność u B. K. istnieje od 2-go roku życia do 31.12.2006r. i wymaga on w tym celu konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Odrębnym wnioskiem A. K. zwróciła się o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności syna, B. K.
Decyzją z [...].03.2006r. Nr [...] działający z upoważnienia burmistrza Kierownik MOPS przyznał A. K. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego - B. K., w kwocie 70 zł w okresie od 1.02.2006r. do 31.12.2006r.. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano na złożony w sprawie wniosek oraz wyrok sądu powszechnego, zacytowano także treść art.13 oraz art.24 ustawy z 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm., zwana dalej Uśr) w aspekcie okresu czasu, na który przyznawany jest dodatek do zasiłku rodzinnego, eksponując iż można go przyznać wyłącznie począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o jego przyznanie.
A. K. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej uchylenia i przyznania zasiłku pielęgnacyjnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji syna z wyrównaniem od czerwca 2005r., względnie o zwrócenie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu odwołująca się wywodziła, że przedmiotowe świadczenie zostało "wstrzymane" wskutek orzeczenia Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z [...].06.2005r.. Zdaniem odwołującej się wobec treści wyroku sądu powszechnego należy zachować ciągłość wypłaty tego świadczenia, gdyż nie można jego pozbawiać osoby niepełnosprawnej. Przekazując akta sprawy wraz z odwołaniem organ I instancji eksponował, że żądane świadczenie zostało ustalone z uwzględnieniem daty złożenia wniosku przez A. K. wraz z niezbędnymi dokumentami. Wskazano ponadto, że do 31.08.2005r. organem właściwym do wypłaty świadczeń rodzinnych był Zakład Ubezpieczeń Społecznych w J. - Inspektorat w S., a organ nie ma możliwości prawnych przyznania "wyrównania" dodatku do zasiłku rodzinnego za okres sprzed złożenia wniosku.