Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Krośnie w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak AWSA Maria Mikolik Protokolant specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 11 maja 2022 r. nr SKO.4173.1.994.2022 w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty [...] z dnia 10 marca 2022 r. nr GN.II.6162.3.1.2021; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie na rzecz skarżącego P. K. kwotę 1 177 zł /słownie: jeden tysiąc sto siedemdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Lasy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi P.K. (dalej w skrócie: "Skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie (dalej w skrócie: "SKO") z dnia 11 maja 2022 r. nr SKO.4173.1.994.2022 wydana w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu.

W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm. - dalej w skrócie: "k.p.a.") oraz art. 21 ust. 1 pkt 2, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2022 r., poz. 672 ze zm. - dalej w skrócie: "ustawa o lasach").

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że Skarżący dnia 4 sierpnia 2021 r. zgłosił zastrzeżenia do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu dotyczącego działki o nr ewid. [...] położonej w miejscowości Z. gm. [...].

Po rozpoznaniu ww. wniosku Starosta [...] decyzją z 20 października 2021 r. nr GN.II.6162.3.1.2021 orzekł o nieuznaniu ww. zastrzeżeń. W wyniku rozpoznania odwołania SKO w Krośnie decyzją z 20 grudnia 2021 r. nr SKO.4173.1.2719.2021 uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu Starosta [...] decyzją z 10 marca 2022 r. nr GN.II.6162.3.1.2021 orzekł o nieuznaniu zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzania lasu własności osób fizycznych sporządzonego dla lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa dla gminy [...] w części dotyczącej działki nr [...] poł. w miejscowości Z. gm. [....].

Starosta na podstawie zebranego materiału dowodowego oraz wyjaśnień wykonawcy projektu uproszczonego planu urządzenia lasu stwierdził, że nie ma podstaw do uwzględnienia zastrzeżeń co do projektu w części dotyczącej działki nr [...] poł. w miejscowości Z. Wykonawca wyjaśnił, że wydzielenie leśne 1-1x oznaczone jako halizna zajmuje powierzchnię 0,15 ha. Nie jest to luka w drzewostanie i dlatego wniosek należy odrzucić. Ustalono też, że nie jest możliwe zwiększenie ilości pozyskiwanego drewna. Nie można nie ująć części działki nr [...] w uproszczonym planie urządzania lasu, gdyż o tym czy dany obszar spełnia wymogi gruntu rolnego czy lasu przesądzają dane w ewidencji gruntów i budynków. Nie jest też możliwe zwiększenie pozyskania drewna na działce nr [...], ponieważ w wydzieleniu 1-h zainwentaryzowano drzewostan jodłowy w wieku 70 lat o zwarciu przerywanym i zgodnie z orientacyjnymi procentowymi wskaźnikami nasilenia cięć pielęgnacyjnych zaplanowano zabieg trzebieży późnej o nasileniu 8%.

W odwołanie od ww. decyzji P.K. zarzucił brak zastosowania się organu I instancji do zaleceń Kolegium, dowolność i dogmatyczność uzasadnienia decyzji. Wskazał na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, błędy w ustaleniach faktycznych. Odwołujący wniósł o wyłączenie pracownika, który przygotowywał decyzję do podpisania oraz o przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego, rozprawy, oględzin w terenie celem ustalenia jaka część jego działki jest gruntem rolnym, a gdzie jest las. Zarzucił, że organ powołuje się na zebrany materiał dowodowy, ale nie podaje jaki materiał dowodowy uzasadnia decyzję odmowną oraz na jakiej podstawie ustalono, że rośnie tam jodła 70-cio letnia. Nie chce aby plan urządzenia lasu tworzył fikcję niezgodną z rzeczywistością. Podkreślił, że nie wskazano jakie przepisy zabraniają mu niewielkiego zwiększenia wycinki na własnym gruncie skoro nie zabraniają Lasom Państwowym do całkowitej wycinki i sadzenia drzew na nowo. Odwołujący oczekuje, aby teren 15 arów nie był objęty planem urządzania lasu, ponieważ grunt ten od dawna był gruntem ornym, a obecnie łąką. Nie zgadza się na zbyt małą ilość wycinki drewna w lesie. Wnosi o zobowiązanie organu do przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu ustalenia w jego obecności jaki teren z części działki nr [...] jest gruntem rolnym i leśnym.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Lasy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze