Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych
Tezy

1. Dokonując sądowoadministracyjnej kontroli zaskarżonej decyzji Sąd przeprowadza wtórną rekonstrukcję jej podstawy prawnej. Proces ów sprowadza się do odtworzenia normy prawnej, którą organ powinien był zastosować w danej sprawie i skonfrontowania jej z faktycznie przyjętą podstawą prawną rozstrzygnięcia. Sąd nie ustala pełnego zakresu stosowania i normowania normy wywiedzionej z przepisów mających zastosowanie w sprawie. Jego rolą jest ustalenie, jakie znaczenie owa norma powinna mieć ad casum. Wymaga to uwzględnienia okoliczności faktycznych konkretnej sprawy oraz sprzężeń aksjologicznych, jakie one wywołują z obowiązującym porządkiem prawnym. Z tego względu, tekstualizm i wynikające z niego „zapatrzenie” w literalne brzmienie przepisu może okazać się niewystarczające, a przede wszystkim wadliwe w kontekście rezultatów procesu stosowania prawa. Skutkować bowiem może wydaniem rozstrzygnięcia niesprawiedliwego, pozostającego w jednoznacznej opozycji do wartości bazowych całego porządku prawnego. Jeżeli rekonstrukcja normy prawnej w oparciu o dyrektywy językowe prowadziłaby do takiej aksjologicznej kolizji, należy sięgnąć po dyrektywy funkcjonalne oraz systemowe i za ich pomocą skorygować paradygmat kształtowania treści relacji publicznoprawnej w danej sprawie.

2. Osoba która opiekuje się obojgiem rodziców przez łączny okres co najmniej 365 dni w ostatnich 18 miesiącach bezpośrednio poprzedzających dzień rejestracji, niezależnie od tego czy opieka nad rodzicami sprawowana jest równolegle, czy też kolejno nad każdym z nich, i przez cały ten okres pobiera specjalny zasiłek opiekuńczy raz na matkę raz na ojca, a prawo do tego świadczenia ustało w związku ze śmiercią tego rodzica, nad którym sprawowana była opieka uzasadniająca jego przyznanie na okres bezpośrednio poprzedzający dzień rejestracji w urzędzie pracy, jest uprawniona do zasiłku dla bezrobotnych na podstawie art. 71 ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 9 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem skargi A. W. (dalej w skrócie: "skarżąca") jest decyzja Wojewody [...] (dalej w skrócie: "Wojewoda") z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] (dalej w skrócie: "Starosta") z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Skarżąca w dniu 11 marca 2019 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. Nr [...] Starosta działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b w zw. z art. 71 ust. 1, art. 71 ust. 2 pkt 9 i art. 71 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1265 i 1149 z późn. zm.) oraz art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.) orzekł o odmowie przyznania skarżącej prawa do zasiłku od dnia 11 marca 2019 r.

W uzasadnieniu decyzji Starosta wskazał, że z przedstawionych dokumentów wynika, iż skarżąca pobierała specjalny zasiłek opiekuńczy przyznany na matkę w okresie od 28 maja 2015 r. do 31 maja 2018 r. Utrata prawa do zasiłku nastąpiła z powodu upływu okresu, na który został przyznany. Następnie skarżąca pobierała specjalny zasiłek opiekuńczy na ojca w okresie od 1 czerwca 2018 r. do 8 listopada 2018 r., który został utracony z powodu zgonu ojca.

Starosta wyjaśnił, że zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 9 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - do okresu 365 dni zalicza się pobieranie specjalnego zasiłku opiekuńczego pobieranego na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych, lub zasiłku dla opiekuna na podstawie przepisów o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów, jeżeli utrata prawa do nich była spowodowana śmiercią osoby, nad którą opieka była sprawowana.

Starosta stwierdził, że w niniejszej sprawie suma okresów, o których mowa w art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy przypadających w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku tj. 11 marca 2019 r. - wynosiła 161 dni, a więc była krótsza niż okres 365 dni, który uprawnia do przyznania prawa do zasiłku.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda przytoczył treść art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a następnie stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż okres 18 miesięcy przed ostatnio dokonaną rejestracją skarżącej przypada na okres od 5 czerwca 2017 r. do 5 grudnia 2018 r., albowiem skarżąca zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w [...] w dniu 6 grudnia 2018 r. W tym miejscu Wojewoda zwrócił uwagę, iż Starosta w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji błędnie wziął pod uwagę okres 18 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku o przyznanie prawa do zasiłku, zamiast okresu 18 miesięcy bezpośrednio poprzedzających dzień zarejestrowania.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda