Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta [...] w przedmiocie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Rada Miasta [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2005 r., na podstawie art. 18 ust. 1 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn.zm./ oraz art. 63 ust. 3 w związku z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn.zm./, uchwaliła co następuje:

§ 1. Ustala się jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, w wysokości 30 % wzrostu wartości nieruchomości, w przypadku gdy właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta [...].

§ 3. 1/ Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].

2/ Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Uchwałę tę zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Wojewoda [...], zarzucając naruszenie art. 63 ust. 3 w związku z art. 36 ust. 4 i art. 37 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn.zm./, a także art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 z późn.zm./ i wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu skargi organ nadzoru podał, że przedmiotową uchwałę otrzymał w dniu 11 kwietnia 2005 r. W jego ocenie Rada Miasta [...] nie posiadała kompetencji do podjęcia tej uchwały. Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stawkę procentową stanowiącą podstawę do ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości określoną w art. 36 ust. 4 tej ustawy ustala się w uchwale rady gminy stanowiącej część tekstową miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w trakcie ustawowej procedury sporządzania takiego planu. W przypadku braku planu - zmiana zagospodarowania terenu, o której mowa w art. 59 ustawy wymaga wydania decyzji o warunkach zabudowy.

Przepisy art. 63 ust. 3 cyt. ustawy stanowią, że jeżeli decyzja o warunkach zabudowy wywołuje skutki, o których mowa w art. 36 ust. 4 /czyli wartość nieruchomości wzrosła, właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość/ - to przepisy art. 36 i 37 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że w przypadku utraty ważności obowiązującego na terenie gminy planu zagospodarowania przestrzennego - a taka sytuacja wystąpiła w K. - ustalenie stawki procentowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości powinno nastąpić poprzez indywidualne rozstrzygnięcie tej kwestii w postępowaniu administracyjnym, w konkretnej decyzji o warunkach zabudowy. Nie każda decyzja o warunkach zabudowy będzie skutkowała wzrostem wartości nieruchomości. Ustalenie jednorazowej opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 cyt. ustawy następuje w drodze decyzji administracyjnej /o czym przesądził art. 37 ust. 6/ wydawanej przez wójta, burmistrza, prezydenta. Stąd też zapis w art. 63 ust. 3 ustawy o odpowiednim stosowaniu w kwestii stawki procentowej opłaty - art. 37 ustawy - nie jest przypadkowy.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Miasta