Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa NSA Maria Serafin-Kosowska Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. K. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora stwierdza, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Zarząd Powiatu [...] odwołał bez wypowiedzenia, z dniem 30 kwietnia 2004 r., W. K. ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół [...]. Jako podstawę uchwały wskazano przepisy art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.). Uchwałę podjęto po uzyskaniu pozytywnej opinii Kuratora Oświaty z dnia 28 kwietnia 2004 r., nr [...].
W uzasadnieniu uchwały Zarząd Powiatu stwierdził, że przyczyną odwołania była utrata zaufania do dotychczasowego Dyrektora. Przeprowadzona przez Kierownika Wydziału Oświaty, Zdrowia i Kultury Starostwa Powiatowego kontrola w Zespole Szkół [...] wykazała szereg nieprawidłowości w prowadzeniu akt osobowych zatrudnianych przez W. K. pracowników Zespołu. Wadliwie ustalano wynagrodzenia dla pracowników szkoły, a także w nieprawidłowy sposób określono liczbę godzin ponadwymiarowych w przypadku zajęć prowadzonych przez Wicedyrektora; przydzielono mu bowiem - obok zajęć etatowych - miesięczny wymiar 68 godzin lekcyjnych.
Niezależnie od wyników kontroli, odwołany Dyrektor szkoły uniemożliwił wizytowanie przebiegu egzaminu dojrzałości przedstawicielom organu prowadzącego szkołę.
Inny zarzut dotyczy dokonanego przez W. K. zakupu oleju opałowego dla szkoły, na kwotę 26 637 zł, którego dokonano już po wygaśnięciu umowy dostawy, co naruszało dyscyplinę finansów publicznych.
Dostrzeżono również nieusprawiedliwioną odmowę przyznania nauczycielowi zasiłku na zagospodarowanie.
W nieprawidłowy sposób realizowany był również najem lokali szkoły służący zorganizowanemu wypoczynkowi młodzieży podczas ferii letnich.
Należności za najem nie określono bowiem kwotowo, ale w sposób opisowy, poprzez uzyskanie doposażenia internatu i szkoły. Składniki majątkowe przekazane w rozliczeniu tej umowy nie zostały objęte stosownym protokołem zdawczo-odbiorczym i pominięto je w księgach rachunkowych. Wielkość uszczuplenia wpływów szkoły z tego tytułu oceniono na 38 000 zł. W uzasadnieniu uchwały negatywnie odniesiono się do wystąpień W. K., jakie pisemnie wystosował do Rady Powiatu [...], w tym także zawierające krytyczne uwagi w zakresie działania Powiatowego Zespołu Obsługi Placówek Oświatowych.
Pismem z dnia 14 maja 2004 r., W. K. wezwał Zarząd Powiatu do usunięcia naruszenia prawa poprzez przywrócenie go na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...]. Pismem Starosty Powiatu z dnia 9 czerwca 2004 r., nr [...] powiadomiono W. K., że Zarząd Powiatu odmówił uwzględnienia jego wezwania.
W odpowiedzi na wezwanie stwierdzono, że podejmując kwestionowaną uchwałę Zarząd Powiatu nie naruszył żadnego przepisu prawa.
W/w uchwała została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 22.09.2004 r. sygn. akt II SA/Rz 484/04 stwierdził nieważność tej uchwały.