Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk SO del. Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zapewnienia pomieszczeń higieniczno-sanitarnych dla pracowników I. uchyla zaskarżoną decyzję i pkt 3 decyzji Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz strony skarżącej A. sp. z o.o. w [...] kwotę 357 zł /słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Na skutek przeprowadzonej kontroli w A. Sp. z o.o. (wcześniej A. sp. z o.o. - Sp. Komandytowo-Akcyjna) Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy [...] decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...], działając na podstawie art. 11 pkt 1-3, 6 i 6a w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 404, ze zm., dalej: "Upip") nakazał Spółce:
1. odnowić oznakowanie barwami bezpieczeństwa dróg transportowych w pomieszczeniu magazynu opakowań należącym do Zakładu Produkcyjnego w R. przy ul. B.;
2. odnowić oznakowanie barwami bezpieczeństwa dróg transportowych w magazynie wysokiego składowania, znajdującego się w Zakładzie nr 2 w R.;
3. zapewnić pracownikom młyna wykonującym pracę w pomieszczeniu młyna (usytuowanym w budynku magazynu opakowań) pomieszczenie higieniczno - sanitarne tj. ustęp z umywalką z dopływem ciepłej i zimnej wody oraz pomieszczenie do higienicznego przechowywania odzieży i spożywania posiłków, dostępne bez konieczności wychodzenia na zewnątrz budynku.
Termin wykonania ostatnio wymienionego zobowiązania określono do dnia 28 listopada 2014.
W odwołaniu od tej decyzji Spółka wniosła o uchylenie pkt 3 wydanego nakazu i umorzenie postępowania w tym zakresie, wskazując, że nie jest właścicielem terenu, na którym zrealizowano młyn wraz z wiatą, lecz jego dzierżawcą. Ponadto w chwili obecnej zmniejszono czas pracy młyna do 2,50 h w ciągu zmiany, zaś w pozostałym czasie pracownicy wykonują pracę w halach, gdzie mają swobodny dostęp do pomieszczeń higieniczno - sanitarnych oraz pomieszczeń do spożywania posiłków.
Okręgowy Inspektor Pracy (OIP) nie uwzględnił tego odwołania i decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W podstawie prawnej powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 Upip.
W uzasadnieniu wskazano, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w grudniu 2013 r. i styczniu 2014 r. ustalono, że pracownicy obsługujący młyn pracowali przez 5 godzin w ciągu zmiany roboczej, zaś pozostałe 3 godziny wykonywali pracę w magazynie odpadów poprodukcyjnych. W budynku, gdzie znajdują się te pomieszczenia nie zapewniono pomieszczeń higieniczno - sanitarnych, a pracownicy korzystali z takich pomieszczeń zlokalizowanych w halach produkcyjnych. Tym samym nie mieli możliwości korzystania z nich bez wychodzenia na zewnątrz budynku, w którym pracowali. W świetle ustaleń dokonanych przez inspektorów pracy pomieszczenie, w którym eksploatowany jest młyn jest pomieszczeniem pracy w rozumieniu obowiązujących przepisów, a zatem w budynku tym odbywa się praca, co wiąże się z koniecznością zapewnienia w nim pomieszczeń higieniczno - sanitarnych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie A. sp. z o.o. wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu zmierzającego do ustalenia rodzaju obiektu budowlanego, do którego odnosi się zaskarżona decyzja oraz naruszenie § 1 ust. 1 załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych warunków bezpieczeństwa i ochrony pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie") w związku z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) poprzez błędne przyjęcie, że młyn usytuowany jest w budynku. Zgodnie z przepisami rozporządzenia obowiązek zapewnienia pomieszczeń higieniczno - sanitarnych odnosi się wyłącznie do "budynków", w których odbywa się praca. Strona skarżąca podniosła, że rozporządzenie nie zawiera definicji "budynku", jednakże w jego treści ustawodawca posługuje się pojęciem "obiektów budowlanych", co wskazuje na celowe ograniczenie zastosowania przepisu § 1 ust. 1 załącznika nr 3 rozporządzenia wyłącznie do budynków w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane. W rozpatrywanej sprawie magazyn opakowań wraz z przyległym do niego młynem stanowią lekka konstrukcję stalową i są budowlą w rozumieniu przepisów ww. ustawy, co z kolei wyłącza możliwość zastosowanie do tego obiektu ww. uregulowania.