Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Robert Sawuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych - skargę oddala -
II SA/Rz 658/05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...].05.2005 r., Nr [...],Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej utrzymał w mocy zaskarżoną odwołaniem A. B. decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...].04.2005 r., Nr [...] zawieszającą w czynnościach służbowych st. bryg. A. B. z dniem 5.04.2005 r. na okres 3 miesięcy i zawieszającą od najbliższego terminu płatności 50 % ostatnio należnego uposażenia.
Organ I instancji decyzji z dnia 5.04.2005 r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji, organ odwoławczy powołał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 11a ust. 2 pkt 1 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 24.08.1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej /tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., Nr 147, poz. 1230, ze zm./.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji przytoczył, że organ I instancji decyzję z dnia 5.04.2005 r. wydał po otrzymaniu z Prokuratury Rejonowej dla Miasta Rz. informacji o przedstawieniu A. B. zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 228 § 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Przywołaną decyzję organ I instancji wydał na podstawie art. 39 ust. 1 i art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 24.08.1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej.
W odwołaniu A. B. zarzucił, że zaskarżona przezeń decyzja narusza przepisy art. 7, 8, 9, 10, 15, 16, 61 § 4, 107 § 1 i 3, 108, 130 § 1 i 2 k.p.a. oraz przepisy prawa materialnego przez niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie w szczególności art. 39 ust. 1, art. 58 i art. 107 ust. 1 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, a także art. 30, art. 32 i art. 34 ustawy o związkach zawodowych.
Organ odwoławczy nie uwzględnił przedstawionych zarzutów i wyjaśnił, że zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 3 ustawy o PSP do zawieszenia w czynnościach służbowych strażaka w komendzie powiatowej /miejskiej/ wraz z jednostkami ratowniczo-gaśniczymi właściwy jest komendant powiatowy /miejski/. Według zaś art. 39 ust. 1 w/w ustawy strażaka zawiesza się w czynnościach służbowych w razie wszczęcia postępowania karnego w sprawie o przestępstwo umyślne z oskarżenia publicznego, co stanowi wystarczającą podstawę do zawieszenia strażaka w czynnościach służbowych na czas nie dłuższy niż 3 miesiące.
Z treści pisma Prokuratury Rejonowej dla Miasta Rz.: 6 Ds [...] z dnia [...].03.2005 r. wynika, że A. B. w ramach toczącego się śledztwa ogłoszono zarzut popełnienia przestępstwa umyślnego z oskarżenia publicznego. Dodatkowo wobec podejrzanego A. B. zastosowano środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego i zakazu opuszczania kraju.
Z tego względu zarzut, że nie wszczęto przeciwko odwołującemu się postępowania karnego jest chybiony. Z treści pisma Prokuratury wynika, że nie tylko postępowanie zostało wszczęte, ale już się toczy oraz zostały sformułowane zarzuty popełnienia konkretnego przestępstwa. Dodatkowo Prokuratura poinformowała, że zarzuty popełnienia przestępstwa ogłoszono podejrzanemu. W takim stanie rzeczy zostały spełnione przesłanki z art. 39 ust. 1 ustawy o PSP uzasadniające zawieszenie w czynnościach służbowych A. B. Zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy o PSP strażakowi zawieszonemu w czynnościach służbowych zawiesza się od najbliższego terminu płatności 50 % ostatniego uposażenia z wyjątkiem dodatku rodzinnego. Zdaniem organu odwoławczego nadanie decyzji organu I instancji rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione ważnym interesem społecznym, mającym na celu ochronę Komendy Miejskiej PSP w Rz. oraz charakterem zarzucanego czynu.