Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi A. S.A. w [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki anten sektorowych -skargę oddala-
II SA/Rz 647/19
UZASADNENIE
Przedmiotem skargi A S.A. (dalej: "Spółka") jest, wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki trzech dodatkowych anten sektorowych.
Z jej uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w U. (dalej: PINB) prowadził postępowanie w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej w miejscowości J.
Postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r. PINB zobowiązał inwestora tj. Spółkę A S.A. do przedłożenia w terminie do [...] września 2018 r. określonych w tym postanowieniu dokumentów.
W wyznaczonym terminie inwestor nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W tych okolicznościach PINB, powołując się na art. 48 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm. - zwana dalej: "P.b."), decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] nakazał Spółce A S.A., rozbiórkę trzech dodatkowych anten sektorowych, zamontowanych na istniejącej stalowej wieży kratowej stacji bazowej telefonii komórkowej o kodzie 5842 W. ([...]) bez wymaganego pozwolenia na budowę, usytuowanej na działce nr ewid. 26/3 w miejscowości J., gm. [....].
Od decyzji tej odwołanie złożyła Spółka wnosząc o jej uchylenie w całości i w tym zakresie orzeczenie co do istoty sprawy, lub uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów, które miały istotny wpływ na wynik sprawy tj.: art. 31 K.p.a. poprzez uznanie Stowarzyszenia "[...]" za uczestnika postępowania na prawach strony bez wyjaśnienia przesłanek, o których mowa w art. 31 K.p.a., tj. czy postępowanie dotyczy "innej osoby", czy udział Stowarzyszenia jest uzasadniony celami statutowymi oraz czy przemawia za tym udziałem interes społeczny; art. 6 K.p.a. poprzez nie zastosowanie art. 29 ust. 2 pkt 15 P.b.; art. 107 § 1 ust. 6 K.p.a. poprzez lakoniczne uzasadnienie decyzji zarówno co do faktów jak i prawa, przez co strona odwołująca musi domyślać się przesłanek jakimi kierował się organ wydający decyzję, a co utrudnia obronę; art. 80 K.p.a. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów i uznanie zgłoszonego przedsięwzięcia za budowlę, o której mowa w art. 3 pkt 3 P.b.
Zarzucono nadto naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: art. 3, art. 28 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2 pkt 15 P.b., poprzez wadliwą kwalifikację prawną zrealizowanej inwestycji jako budowli i uznanie, że roboty budowlane związane z jej realizacją podlegają obowiązkowi uzyskania pozwolenia na budowę; art. 48 ust. 1 P.b. poprzez nakazanie rozbiórki obiektów i urządzeń, których instalacja nie wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę ani zgłoszenia robót budowlanych.
Wskazaną na wstępie decyzją z [...] kwietnia 2019 r. WINB utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.