Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 26 lipca 2007 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącej J. L. kwotę 257 zł /słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...].11.2006 r. /Nr .../, na podstawie art. 59 § 2 K.p.a., art. 26 pkt 11, art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej /Dz.U. z 2004 r., Nr 156, poz. 1641 ze zm./, o rozpoznaniu wniosku J.L. z dnia 31.08.2005 r., odmówił przywrócenia terminu do wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...]04.2005 r. /Nr .../.
Z uzasadnienia postanowienia i akt administracyjnych wynika, że w dniu 15.04.2005 r. Dyrektor Izby Celnej w P. na podstawie art. 26 pkt 11 ustawy o Służbie Celnej wydał decyzję o zwolnieniu J. L. ze służby celnej. Wnioskiem z dnia 16.05.2005 r. J. L. zwróciła się o ponowne rozpoznanie sprawy zwolnienia jej ze służby, natomiast postanowieniem z dnia 27.06.2005 r. Dyrektor Izby Celnej w P. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia powyższego wniosku.
Pismem z dnia 31.08.2005 r. J. L. wnioskowała o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zwolnienia jej ze służby celnej, nadsyłając jednocześnie pismo z dnia 31.08.2005 r. stanowiące kontynuację i uzupełnienie wniosku z dnia 16.05.2005 r. Wydane w dniu 20.09.2005 r. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, wskutek skargi wnioskodawczyni, zostało uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19.05.2006 r. sygn. akt II SA/Rz 948/05.
Analizując ponownie wniosek z dnia 31.08.2005 r. Dyrektor Izby Celnej w P. wskazał, że decyzja z dnia [...].04.2005 r. o zwolnieniu J. L. ze służby celnej zawierała pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia /art. 81 ust. 1 ustawy o służbie Celnej/. Zgodnie z adnotacją doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej decyzję z dnia 18.04.2005 r. przesyłkę odebrał ojciec J. L. i zgodnie z art. 43 K.p.a. należy uznać, że decyzja została doręczona prawidłowo. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w placówce pocztowej w Bieczu w dniu 16.05.2005 r., a więc po upływie przewidzianego do tego terminu. Następnie J. L. nadesłała pisma z dnia 6 i 16.06.2005 r., stanowiące uzupełnienie wniosku z dnia 16.05.2005 r., dołączając do nich m.in. zwolnienie lekarskie oraz zaświadczenie, informujące, że od dnia 16.05.2005 r. była leczona w poradni zdrowia psychicznego. W dniu 27.06.2005 r. wydane zostało postanowienie w trybie art. 134 K.p.a. /doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 30.06.2005 r./, które - wobec braku zaskarżenia stało się prawomocne. Wraz z wnioskiem z dnia 31.08.2005 r. J. L. złożyła wniosek stanowiący kontynuację i uzupełnienie wniosku z dnia 16.05.2005 r.
Wyjaśniając przesłanki przywrócenia uchybionego terminu /art. 58 § 1 i 2 K.p.a./ organ orzekający wskazał, że stosownie do twierdzeń J. L. z wniosku z dnia 31.08.2005 r. uchybienie przez nią terminu nastąpiło wskutek złego stanu zdrowia, uniemożliwiającego podjęcie jakichkolwiek świadomych działań /co udokumentowała zaświadczeniem z dnia 26.08.2005 r. z Poradni Zdrowia Psychicznego w G. i kartą informacyjną leczenia szpitalnego/. Z powyższego zaświadczenia wynika, że leczenie J. L. podjęła w dniu 16.05.2005 r., natomiast zdaniem lekarza choruje od stycznia 2005 r. i w "czasie choroby nie mogła podjąć żadnych decyzji, jak również nie mogła stanowić o sobie". Wnosząc zaś o ponowne rozpatrzenie sprawy wnioskodawczyni podała, że wniosek w dniu 16.05.2005 r. został sporządzony przez jej ojca, a przez nią tylko podpisany, gdyż sama nie była w stanie sporządzić pisma i dopiero po opuszczeniu szpitala mogła z pełnym rozeznaniem działać w swojej sprawie.