Sprawa ze skargi na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w przedmiocie kary za wykonywanie transportu drogowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi A. [...] sp.j. na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary za wykonywanie transportu drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej na rzecz A. [...] sp.j. kwotę 557 zł /słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Straży Granicznej
Uzasadnienie strona 1/4

Sygn. II SA/Rz 615/11

Uzasadnienie

Komendant Placówki Straży Granicznej decyzją z dnia [...] marca 2011 r., nałożył na przedsiębiorcę A. E. i D. R. Spółka Jawna karę pieniężną w kwocie 8500 zł za naruszenie prawa polegające na wykonywaniu transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty oraz za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. W treści tego rozstrzygnięcia wyjaśniono, że w trakcie kontroli pojazdu marki STAR nr rej. [...] jaka miała miejsce w dniu 26 października 2010 r. funkcjonariusze Straży Granicznej stwierdzili u kierowcy wymienionego pojazdu brak ważnych badań lekarskich i psychologicznych jak również zaświadczenia o spełnieniu wymagań określonych ustawą o transporcie drogowym. W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono również, że wykonywany przez przedsiębiorcę A. transport należy zakwalifikować, jako transport drogowy, do którego wykonywania niezbędne jest uzyskanie licencji. Pomimo tego, wymieniony przedsiębiorca nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku zgłoszenia do posiadanej licencji kontrolowanego pojazdu marki STAR nr rej. [...]. Organ pierwszej instancji wyjaśnił również, że przedsiębiorca A. nie posiada także zaświadczenia na wykonywanie przewozów drogowych rzeczy na potrzeby własne. Zdaniem organu, przewóz dokonywany 26 października 2010 r. był przewozem na potrzeby własne, jednak był realizowany na podstawie licencji. Dlatego przyjęto, kwalifikację naruszenia prawa określoną w załączniku do ustawy o transporcie drogowym pod Ip. 1.7, oraz Ip. 1.2.

Opisana powyżej decyzja Komendanta Placówki Straży Granicznej została zaskarżona odwołaniem przez A. E. i D. R. Spółka jawna w zakresie dotyczącym kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. Zdaniem strony, w dniu kontroli wykonywany był przewóz na potrzeby własne, a co za tym idzie nie było podstaw do nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego i to bez zgłoszenia tego pojazdu do licencji. Ponadto załącznik do ustawy o transporcie drogowym stanowi wyraźnie, że wykonywanie transportu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia lub niezgłoszonym do zaświadczenia sankcjonowane jest karami 2000 zł i 200 zł nie zaś karą w wysokości 8000 zł.

Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej po rozpoznaniu odwołania spółki A. postanowił utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu wyjaśnił iż w oparciu o art. 4 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym, odwołujący się wykonywał w dniu kontroli transport na potrzeby własne. Organ pierwszej instancji słusznie wymierzył karę w wysokości 8000 zł albowiem zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, przewozy drogowe na potrzeb własne mogą być wykonywane po uzyskaniu przez przedsiębiorcę zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie prowadzenia przewozów drogowych jako działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej. W postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją wyjaśniono, że odwołujący się takiego zaświadczenia nie posiada. Natomiast zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym przedsiębiorcy posiadający uprawnienia do wykonywania transportu drogowego nie mają obowiązku uzyskiwania takiego zaświadczenia a więc przewóz na potrzeby własne może odbywać się w ramach posiadanej licencji i w konsekwencji z uwzględnieniem wszystkich wynikających z posiadania licencji obowiązków. Zamiarem strony było korzystanie ze zwolnienia określonego w art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. Konsekwencją korzystania z tego zwolnienia i wykonywania przewozu drogowego na potrzeby własne w ramach posiadanej licencji jest spełnienie obowiązków wynikających z ustawy o transporcie drogowym i zgłoszenie pojazdu do licencji. Przedsiębiorca dopuścił się niedbalstwa i nie zgłosił samochodu do żadnej z licencji, którymi dysponował czym naruszył przepis art. 14 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Za zgodne z prawem uznano także nałożenie kary za brak wymaganych dokumentów. Podkreślono w zakończeniu, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorcy określone w art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Straży Granicznej