Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 540 zł /słownie: pięćset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/5

do wyroku z dnia 16 kwietnia 2009 r.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 KPA po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o. z siedzibą w R. od decyzji Starosty z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego, utrzymał skarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podano, że wskazanym wyżej rozstrzygnięciem Starosta udzielił A. Sp. z o.o. na okres 10 lat, pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie do ziemi oczyszczonych ścieków deszczowo-roztopowych z terenu stacji obsługi samochodów ciężarowych, zlokalizowanej na działkach nr 1719/10 oraz 1719/11 w miejscowości O. oraz na wykonanie przepustu na rowie przy drodze nr 1712/1 w miejscowości O. z kręgów żelbetowych - 100 cm, długości 25 m, jako dojazd do działek nr 1719/10 i 1719/11. Jednocześnie w pkt II wskazano warunki udzielenia powyższego pozwolenia.

Od wskazanej decyzji odwołanie złożyła Spółka z o.o. A. wnosząc o jej uchylenie w całości i zarzucając następujące naruszenia:

- art. 125 pkt 2, art. 126 pkt 1 oraz art. 131 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r.

Prawo wodne (Dz. U. z 2005r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) poprzez udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przepustu na rowie, mimo, że z decyzji nie wynika, aby dla wskazanej inwestycji wydana została decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanie kwestionowanej decyzji w sytuacji, kiedy inwestorowi nie przysługuje żaden tytuł prawny do dysponowania działką nr 1712/1, art. 10 § 1, art. 81, art. 78 § 1, art. 80, art. 7 i art. 77 § 1 KPA poprzez pozbawienie odwołującego się prawa do czynnego udziału w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, bowiem zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz możliwości zapoznania się z aktami sprawy nastąpiło już po dacie wyznaczonego przez organ I instancji terminu ostatecznego zaznajomienia się z materiałem dowodowym sprawy.

Wojewoda decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. uznał, że wniesione odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do jego zarzutów wskazał, że akta sprawy zawierają wydaną dla inwestycji, której dotyczy sprawa decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r., Nr [...] o warunkach zabudowy, zaopatrzoną w klauzulę ostateczności z dnia 11 lutego 2005 r.

Organ powołał także art. 123 ust. 2 ustawy Prawo wodne, wedle którego pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych koniecznych do jego realizacji oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących do tych nieruchomości i urządzeń.

Ustosunkowując się natomiast do zarzutu odwołania dotyczącego niezapewnienia stronie należytego udziału w postępowaniu Wojewoda zwrócił uwagę, iż z notatki służbowej sporządzonej w dniu 25 marca 2008 r. wynika, że przedstawicielowi strony odwołującej się - E. K. umożliwiono w tym dniu zapoznanie się z aktami sprawy. Do dnia wydania przez Starostę decyzji tj. do dnia [...] kwietnia 2008 r. nie zostały zgłoszone przez odwołującą się Spółkę jakiekolwiek uwagi czy też zastrzeżenia.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda