Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Lutowiska na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 5 marca 2014 r., nr P-II.4131.2.35.2014 w przedmiocie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego -skargę oddala-
Uchwałą z dnia 25 kwietnia 1996 r. nr XIV/76/96 Rada Gminy Lutowiska uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "Chmiel 1" dla miejscowości Chmiel, gm. Lutowiska. Plan ten został zmieniony uchwałami z dnia 14 października 2005 r. nr XXXII/163/05 oraz 31 grudnia 2008 r. nr XIX/135/08.
W dniu 29 stycznia 2014 r. Rada Gminy Lutowiska podjęła uchwałę nr XXXIV/189/2014 w sprawie kolejnej zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod nazwą "Chmiel 1". Obszar zmiany planu obejmuje trzy tereny określone na rysunkach planu oznaczone symbolami "A", "B" i "C".
Po przekazaniu tej uchwały wraz z wyjaśnieniami Wojewodzie Podkarpackiemu, w dniu 25 lutego 2014 r. wszczęte zostało postępowanie zmierzające do stwierdzenia jej nieważności, a następnie w dniu 5 marca 2014 r. Wojewoda Podkarpacki wydał rozstrzygnięcie nadzorcze nr P-II.4131.2.35.2014 stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy Lutowiska z dnia 29 stycznia 2014 r. nr XXXIV/189/2014.
W jego podstawie prawnej Wojewoda powołał art. 85, art. 86 i art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.), art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 z późn. zm.) - dalej również w skrócie "upzp" i art. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. . o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1205 z późn. zm.).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że ustalenia zawarte w § 3n pkt 1 lit. b uchwały dotyczące uzupełniającego przeznaczenia terenu pod urządzenia i sieci infrastruktury technicznej są sprzeczne z ustalonym przeznaczeniem terenu pod teren rolniczy i wykraczają poza zakres gruntów rolnych określonych definicją zawartą w art. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Dla terenów oznaczonych symbolami MN i UT nie ustalono wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działek lub terenu, co stanowi naruszenie §4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587, dalej: "rozporządzenie Ministra Infrastruktury").
Jednocześnie Wojewoda wskazał, że w przekazanej dokumentacji brak wydruku z Biuletynu Informacji Publicznej obwieszczeń o przystąpieniu do sporządzenia planu oraz o wyłożeniu do publicznego wglądu jego projektu, brak również projektu planu z etapu uzgodnień z właściwymi organami, co uniemożliwia ocenę prawidłowości przeprowadzenia procedury wymaganej art. 17 upzp.
Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przez Gminę Lutowiska, która wniosła o jego uchylenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Strona skarżąca zarzuciła naruszenie:
I. art. 10 § 1 i art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: "K.p.a.") w związku z art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym polegające na naruszeniu zasady czynnego udziału strony w postępowaniu poprzez zaniechanie wezwania skarżącego do uzupełnienia braków dokumentacji planistycznej oraz nieodniesienie się do wyjaśnień Gminy formułowanych na etapie postępowania nadzorczego;