Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk NSA Anna Lechowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego P. K. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nakazuje zwrócić skarżącemu P. K. kwotę 400 zł /słownie: czterysta złotych/ tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
II SA/Rz 555/08
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. po rozpoznaniu odwołania P.K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P. z dnia [...]r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wykonania decyzji Architekta Miejskiego w P. z dnia [...]r. znak [...] nakazującej J.W. rozbiórkę garażu do 1,0m od granicy działki P.K. oraz wykonania projektu adaptacji istniejącego garażu i uzyskania pozwolenia na rozbiórkę - postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie w dniu 7 lutego 2008r. sygn. akt II SAB/Rz 25/07 oddalił skargę P.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P. i w uzasadnieniu sąd wskazał, że pismo tego organu z dnia [...]r. jest w istocie decyzją.
W piśmie z dnia 1 czerwca 2004r. P.K. wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...]r.
Po rozpoznaniu sprawy w trybie odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w .R. postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach decyzji podał, że P.K. wnioskiem z dnia [...]r,. zwrócił się o wykonanie decyzji z dnia [...]r. nr znak [...] Architekta Miejskiego w P. nakazującej J.W. (obecnie W.) rozbiórkę garażu do 1 m od granicy działki P.K. oraz wykonanie projektu adaptacji istniejącego garażu do 1 m od granicy działki P.K. oraz wykonanie projektu adaptacji istniejącego garażu i uzyskania pozwolenia na rozbiórkę, stwierdzając, że wykonanie jej nie zostało wyegzekwowane. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta P. stwierdził, że kwestionowana rozbiórka została wykonana. Organ ten podał, że J.W. w roku 1981 lub 1982 poprzez częściową rozbiórkę odsunęła garaż o 1,0 m od istniejącej wówczas w granicy działek nr 171/5 i 171/6 obr. 24 w P. Organ I instancji przeprowadził oględziny podczas których ustalono, iż istnieją ślady po rozbiórce na ścianach podłużnych, znajdujących się w narożach przy połączeniu ze ścianą poprzeczną od strony działki P.K. Zostało to potwierdzone w czasie rozprawy administracyjnej w dniu 23 lipca 2003r. przez P.K. Mając powyższe na uwadze organ uznał, że postępowanie w sprawie jest bezprzedmiotowe i umorzył je. W wyniku odwołania sprawa stała się przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R., który wskazał, że P.K. domaga się wyegzekwowania obowiązku o charakterze niepieniężnym, nałożonego decyzją organu administracji publicznej. Egzekucja takich obowiązków uregulowana jest w ustawie z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r., Nr 110, poz. 968 ze zm.). Stosownie do postanowień tej ustawy inspektor nadzoru budowlanego jest w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wierzycielem i jednocześnie organem egzekucyjnym. W myśl art. 26 § 4 cyt. ustawy organ ten przystępuje do egzekucji z urzędu, zaś wniosek innych osób ma charakter informacyjny i inicjuje działania organu.